Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/14321 K.2009/17059

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Akkuyu Köyü 161 nolu parselin Orman Yönetiminin açtığı dava sonucunda Adana Kadastro Mahkemesinin 19/11/1983 gün ve 1981/69- 105 sayılı kararı ile o tarihte yürürlükte bulunan 766 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile orman olduğunun belirterek 2. madde gereğince devlet ormanı olarak tesbit dışı bırakılmasına karar verildiği ve kararın 04/04/1984 tarihinde kesinleştiği ve dava dosyasının Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderildiği halde, bu taşınmazın halen davalı olduğu belirtilerek dosya içine tapu kaydının gönderildiği anlaşıldığından, bu parselin orman olarak tescil harici bırakıldığı ve kararın kesinleştiği hususunda şerh konulup konulmadığının, konulmamış ise hangi nedenle konulmadığının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulmasına,

2) Akkuyu Köyü 161 nolu parsel Orman Yönetimince açtığı dava sonucunda Adana Kadastro Mahkemesinin 04/04/1984 tarihinde kesinleşen 15/11/1983 gün ve 1981/69-105 sayılı kararı ile 766 Sayılı Yasanın 2.maddesi gereğince devlet ormanı olarak tesbit dışı bırakılmasına karar verildiği,

yani hükmen orman olduğu ve orman kadastro yönetmeliğine göre hükmen orman olduğu konusunda kesin hüküm bulunan taşınmazların o yerde yapılacak orman kadastrosunda orman sınırları içine alınmasının zorunlu olduğu halde, 1996 yılında ilen edilen orman kadastro çalışmasında 121, 122, 123 nolu orman tahdit noktaları ile orman sınırları dışında gösterildiği gönderilen haritalardan anlaşıldığından Orman Yönetiminin sonradan hakkında orman olduğu konusunda kesin hüküm bulunan 161 parselin orman içine alınması konusunda bir dava açılıp açılmadığının veya Hazineden tahsisinin istenmediğinin ilgili Orman İşletme Müdürlüğünden sorulmasına,

3) Akkuyu Köyünde 1999 yılında yapılan orman kadastrosunda Çamlıbel, Uzuntarla, Acıdere ve ... Devlet Ormanlarının kadastrosunun yapılıp kesinleştiği anlaşıldığından, bu sınırlama sırasında 165 nolu kadastro parsellerinin batısında, 160 kadastro parselinin kuzeyinde 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123 ve 124 nolu orman tahdit noktaları ile çevrilen devlet ormanının 6831 Sayılı Yasanın 11/4. Maddesi hükmüne göre tapuya tescil edilip edilmediğinin, edilmiş ise nedeninin sorularak tapuya tescil edilmiş ise tapu kayıt örneğinin Orman İşletme Müdürüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden istenmesine,

4) Akkuyu Köyünde yapılan imar uygulaması sonucunda 1996 yılında orman olarak sınırlandırılan 160 nolu kadastro parselinin kuzeyinde, 165 nolu kadastro parselinin batısında 120, 121 ve 122 nolu orman tahdit noktaları ile orman sınırı içine alınan bir bölüm arazinin 128 ada 1, 129 ada 1 parsel numaraları verilerek imar uygulamasına tabi tutulduğu görüldüğünden bu parseller için Orman Yönetimince dava açılıp açılmadığının, Orman İşletme Müdürlüğünden sorulmasına,

-2-

2009/14321-17059

5) Akkuyu Köyü 128 ada 1, 129 ada 1 parsellerin tapu kayıt örneklerinin Tapu Sicil müdürlüğünden istenmesine,

6) Dava dosyasının raporu düzenleyen ... bilirkişi Şehmuz ...'e verilerek orman bilirkişinin kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını belirttiği ve raporda (C) ile işaretli 2530.04 m2'lik taşınmaz bölümünün hükme esas alınan raporda (A) ile gösterilen 13.753,56 m2'lik bölümünün hangi bölüme isabet ettiğini belirterek bunu 10/06/2008 tarihli büyük ölçekli haritalar yönetmeliğine göre düzenlediğini krokiler üzerinde göstererek (A) ve (C) bölümlerinin yeniden yüzölçümlerini hesaplayarak kendisinden ek rapor alınmasına,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.