Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/14518 K.2010/2279

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

2006 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 150 ada 4 parsel sayılı 912,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir.

150 ada 1 parsel sayılı 3.719,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tek katlı kargir ev ve tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen kesimlerinin orman niteliği ile Hazine adına, 150 ada 1 parselin (B) ve (B1) ile işaretlenen kesimlerinin, 150 ada 4 parselin (B) ile işaretlenen bölümünün tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir..

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.

1- Mahkeme hükmü davalı ...’ye 01.07.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davalı tarafından 17.7.2009 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2- Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları 150 ada 1 parselin (B) ve (B1) ile işaretlenen kesimlerine, 150 ada 4 parselin (B) ile işaretlenen bölümüne yönelik olup; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu yerlerin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.