Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/14675 K.2009/17429

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında dava konusu ... Köyü 109 ada 17,18 ve 21, 111 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliğinde davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacı ... YÖNETİMİ, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek orman niteliğinde hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, dava konusu ... Köyü, 109 ada 17 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle hazine adına TESCİLİNE,

109 ada 18 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerinin krokisinde (A1) ile gösterilen 4351.79 m2, (A2) ile gösterilen 921.87 m2, (A3) ile gösterilen 1587.32 m2. yüzölçümündeki bölümlerinin orman niteliği ile hazine adına TESCİLİNE, (B) ile gösterilen 4299.10 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile ... adına TESCİLİNE,

109 ada 21 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerinin krokisinde (A) ile gösterilen 2209.42 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile hazine adına TESCİLİNE, (B) ile gösterilen 3824.08 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile ... adına TESCİLİNE,

111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerinin krokisinde (A) ile gösterilen 877.20 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile hazine adına TESCİLİNE, (B) ile gösterilen 2537.75 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile ... ... adına TESCİLİNE,

111 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerinin krokisinde (A) ile gösterilen 8537.23 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile hazine adına TESCİLİNE, (B) ile gösterilen 2215.24 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile ... adına TESCİLİNE, karar verilmiş hüküm davacı ... YÖNETİMİ tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, fen ve orman bilirkişilerinin krokisinde 109 ada 18 parsel sayılı taşınmazın (A1) ile gösterilen 4351.79 m2, (A2) ile gösterilen 921.87 m2, (A3) ile gösterilen 1587.32 m2. yüzölçümündeki bölümlerinin, 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 877.20 m2 yüzölçümündeki bölümünün 111 ada 9 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 8537.23 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sayılan yerlerden olduğunun,

109 ada 18 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 4299.10 m2 yüzölçümündeki bölümünün 109 ada 21 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 3824.08 m2 yüzölçümündeki bölümünün 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 2537.75 m2 yüzölçümündeki bölümünün 111 ada 9 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 2215 .24 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin,davaya konu 109 ada 18 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 4299.10 m2 yüzölçümündeki,

111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 2537.75 m2 yüzölçümündeki, 111 ada 9 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 2215.24 m2 yüzölçümündeki bölümlerine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.

2)Orman Yönetiminin dava konusu 109 ada 21 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 3824.08 m2 yüzölçümündeki bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporunda, taşınmazın tamamının eskiden beri tarım faaliyetine konu olmamış ve toprağı işlenmemiş, 15 yaşlarında meşe ağaçları ile kaplı olduğunun belirtildiği,

bu hali ile 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre eylemli orman niteliğinde olduğu gibi, orman ağaç türlerinden olan meşelerin ağır tohumlu ağaç grubunda olması nedeniyle, rüzgar ya da diğer bir doğa olayı ile tohumlarının başka yerlere taşınmasının mümkün olmaması nedeniyle, daha önce hiç yetişmemiş bir taşınmazda tozlaşma usulüyle yetişemeyeceği, önceden şu yada bu nedenle tahrip edilen meşe sürgünlerinin varlığını sürdürdüğü baskının ortadan kalkması ile yeniden orman haline dönüşeceği göz önüne alındığında,

eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasında orman örtüsü bulunmayan alanda görünmesinin nedeninin o tarihte geçici olarak üzerindeki bitki örtüsünün tahrip edilmesinden kaynaklandığı, halen dava konusu taşınmaz üzerinde 15 yaşlarında, meşe ağaçlarının yetişmiş olmasının, öncesi itibarıyla bu yerde meşe ağaçlarından oluşan orman bulunduğunun kanıtı olduğu gözetilerek 109 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, (B) ile gösterilen 3824.08 m2 yüzölçümündeki bölümünün özel mülk olarak tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

3) Davaya konu, 111 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 12827,50 m2 yüzölçümünde olduğu, mahkemece bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 2215.24 m2 yüzölçümündeki bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu saptandığından tarla niteliği ile ... adına tesciline, (A) ile gösterilen 8537.23 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu nedeniyle orman niteliğinde hazine adına tesciline karar verilmiş olup, parselin geri kalan ve krokide (C) ile gösterilen 2075,03 m2 yüzölçümündeki bölümü hakkında sicil oluşturulmadığı gözlenmiştir.

Kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olup, mahkemece; dava konusu parselin tamamı hakkında sicil oluşturma zorunluluğu olduğu gözetilmeksizin, 111 ada 9 parsel sayılı taşınmazın (C) ile gösterilen 2075,03 m2 yüzölçümündeki bölümü hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.