Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/14795 K.2010/6082

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 05.11.2008 gün ve 2008/10570-14496 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.

Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, davalı ... oğlu ...'in belgesizden adına tespit edilen 170 ada 3 ve 4 sayılı parseller yönünden karar düzeltme isteminde bulunduğu ve yargılama sırasında ibraz ettiği Nisan 1936 tarih 19 numaralı tapu kaydının senetsizden köy muhtarının düzenlediği ilmühaber sonucu tescil edildiği, mevkisinin Kızıltarla olduğu, doğuda komşu 170 ada 2 ve 10 sayılı parsellere uygulanan Ağustos 1950 tarih 140 ve 141 numaralı tapu kayıtlarının mevkisinin ise Dedealtı mevkii olduğu ve bu halde mevkiilerin dahi birbirini doğrulamadığı,

bilirkişilerin bahsettiği sınırların da orman içinde kaldığı, diğer karar düzeltme yoluna gelmeyen ...'ün dayandığı, 2 ve 10 sayılı parsellerin oluşumuna esas olan mahkeme kararında Hazinenin taraf olmadığı ve Orman Yönetiminin açtığı Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.11.1958 gün ve 1956/6-1958/159 sayılı kararla dahi 43 dönüm olan tarlanın 32 dönümünün orman olması nedeniyle kaydın iptal edildiği,

güneydoğudaki komşu 22 sayılı parselin hükmen orman olduğu ve dava konusu parsellerin dört sınırının bozma kararında da belirtildiği gibi devlet ormanı ile çevrili ve 6831 Sayılı Yasanın 17. Maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteilğinde olduğu açıklandığına göre, usul ve yasaya da uygundur.