KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/1507 E., 2009/2632 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2009
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
266 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada İzmir 11. Sulh Hukuk ile 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, bilgisayar alımına dayalı alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, bilgisayar alımının ".... AMBALAJ VE TOPTAN PAZARLAMA" adına yapıldığı, davacının bu işyeri için alım gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi tüketici mahkemelerine verilmiştir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde Yasa’nın amacı; “... ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir” şeklinde belirtilmiştir.
Aynı Yasanın 3/e bendinde “tüketici; bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek veya tüzelkişi” olarak tanımlanmıştır.
Bu duruma göre; tüketici sayılabilecek kişinin mal ya da hizmeti ticari faaliyeti dışında özel kullanım ya da tüketimi için talep etmesi gerekir. Özel amaçtan kastedilenin kişinin ticaret veya mesleği ile ilgili olmayan amaç olarak kabul edilmelidir.
Somut olayda; işyeri için alınan bilgisayarla ilgili uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme genel mahkemedir.
O halde, davaya bakma görevi İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/1507, K. 2009/2632, 18 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama