Davacı Hazine, ...
KÖYÜ 628 parsel sayılı taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu, yörede 09.09.1991 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece, davanın “kısmen kabulüne çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 370.54 m2’ tapusunun iptali ile ORMAN niteliğinde Hazine adına tesciline, parselin kalan bölümlerine yönelik davanın reddine” karar verilmiş, Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/11/2007 tarih, 2007/ 7407- 14869 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında “Taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenen (A) ile işaretli 370.54 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tescili yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak; dosya içeriğinden, tahdidin 13.07.1945 tarihinden önce yapılan sınırlandırmaya göre kesinleştiğinin anlaşıldığı,
bu durumda, sınır dışında kalan taşınmazın orman olup olmadığı ve hukuki durumunun kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanmasıyla çözümlenemeyeceği, zira, 3116 Sayılı Yasa ile sadece devlet ormanları belirlemiş olup, bu yasaya göre 13.07.1945 tarihinden önce yapılan sınırlandırmalar sonucu oluşup kesinleşen tahdit haritalarının, sınır dışında kalan taşınmazların orman niteliğini ve hukuki durumunu saptamakta yetersiz kaldığı,
bu durumdaki taşınmazların orman olup olmadığının 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesinin gerektiği, 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar hiçbir işleme lüzum olmaksızın devletleştirildiği, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur.
İadenin koşulları yasada gösterildiği, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu ile taşınmazın memleket haritasına göre konumunu gösteren eki incelendiğinde doğuda bir bölümün yeşil renkli orman alanında kaldığının anlaşıldığı, bu nedenle dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek memleket haritasında yeşil alanda görünen bölümün kesin olarak belirlenmesi, infaza elverişli biçimde taşınmazın kalan bölümlerinden ifraz edilmesi ve bu bölümün de orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... Köyü 628 parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 370.54 m2 ve (B1) harfi ile gösterilen 6477.29 m2’lik bölümlerine ait tapu kaydının iptaline, (A) bölümüne ait tapu kaydının beyanlar hanesinde 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğunun şerh verilmesine.
(B1) harfli bölümün orman niteliğinde Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, bu karar Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; parselin tamamının öncesinin orman olduğu, kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 21.05.1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 09.09.1991 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemenin çekişmeli ...
Köyü 628 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 370.54 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tescili yolundaki 07/ 02/ 2007 tarih, 2006/ 565- 2007/ 57 sayılı kararı Dairemizin 21/ 11/ 2007 tarih, 2007/7407-14869 sayılı kararı ile incelenerek bu bölüm hakkındaki hüküm onanmıştır.
Temyize konu kararda bu husus gözetilmeksizin, devlet ormanlarının mülkiyetinin Hazine, kullanım hakkının Orman Yönetimine ait olduğu ve böyle bir yerin tapu kaydı üzerinde hiçbir kişi yada kurum lehine şerh konulamayacağı da düşünülmeksizin hüküm yerinde “ davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ...
Köyü 628 parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 370.54 m2 ve (B1) harfi ile gösterilen 6477.29 m2 bölümlerine ait tapu kaydının iptaline, (A) bölümüne ait tapu kaydının beyanlar hanesinde 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğunun şerh verilmesine.
(B1) harfli bölümün orman niteliğinde Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ...
Köyü 628 parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 370.54 m2 ve (B1) harfi ile gösterilen 6477.29 m2 bölümlerine ait tapu kaydının iptaline, (A) bölümüne ait tapu kaydının beyanlar hanesinde 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğunun şerh verilmesine.
(B1) harfli bölümün orman niteliğinde Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine ” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ...
Köyü 628 parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 370.54 m2 ve (B1) harfi ile gösterilen 6477.29 m2 bölümlerine ait tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescillerine, fazlaya ilişkin istemin reddine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.