Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/15253 K.2009/18487

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro çalışmalarında Hebeler Köyü;

137 ada 11 parsel sayılı 7237.16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ile ... ,

137 ada 5 parsel sayılı 3988.06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ile ... ,

159 ada 17 parsel sayılı 1234.37 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliği ile ... ,

159 ada 19 parsel sayılı 38.67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çeşme niteliği ile köy tüzel kişiliği ,

159 ada 1 parsel sayılı 290.39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile köy tüzel kişiliği ,

152 ada 10 parsel sayılı 703.42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ile ... ,

152 ada 6 parsel sayılı 27.955.84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ile ... ,

151 ada 7 parsel sayılı 5771.61m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2 katlı betonarme ev ve bahçesi niteliği ile ... Kalaycı ,

149 ada 16 parsel sayılı 883.11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ile ...,

149 ada 15 parsel sayılı 3199.17 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ile ...,

139 ada 43 parsel sayılı1569,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliği ile ...,

139 ada 41 parsel sayılı 3480.86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ile ...,

138 ada 1 parsel sayılı 1360.66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, betonarme ev ve bahçesi niteliği ile ...,

136 ada 3 parsel sayılı 400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliği ile köy tüzel kişiliği ,

110 ada 26 parsel sayılı 1889.55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile ...,110 ada 8 parsel sayılı 383.56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile ... adına, belgesizden tesbit edilmiştir. Davacı ...

Yönetimi,137 ada 5 ve 11 parsellerin orman niteliğinde oldukları iddiası ile dava açmış, mahkemece davanın reddi ile tesbit gibi tescil yolunda kurulan ilk hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20.hukuk dairesinin 24.03.2008 tarih 2007/18316 - 4454 sayılı karar ile ‘orman yönetimi tarafından aynı ada da birçok taşınmaza orman niteliğinde oldukları iddiaları ile ayrı ayrı davalar açıldığı,her bir dosyada ayrı keşifler yapılarak uzman bilirkişilerce inceleme yapıldığı,

ancak memleket haritasında kenardaki lejant işaretlerini taşımadığı ve memleket haritasında taşınmazların bir bölümünün iğne yapraklı ağaç sembollü alanda kaldıklarının saptandığı, bu nedenlerle ada bazında eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve ameanjman planının uygulanması" gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında aynı mahkemenin 2006/72 E. sayılı dosyasında davacı gerçek kişilerin çekişmeli 159 ada 19,1,136 ada 3, 110 ada 8 ve 26, 137 ada 5 ve 11, 138 ada 1, 139 41 ve 43 ,149 ada 15 ve 16 ,152 ada 10 ve 6,159 ada 17 ve 19 parsellerin kendilerine ve diğer mirasçılara ait olduğu iddiası ile dava açmışları anlaşılmakla eldeki dosya ile birleştirilmiştir.Yargılama sırasında orman yönetimi çekişmeli 110 ada 8 ve 26 parsellerin de orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek bu taşınmazlar yönünden müdahil olmuştur.

Mahkemece asli müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulü ile 110 ada 8 ve 26 parsellerin orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, davacı ... Yönetiminin çekişmeli 137 ada 5 ve 11 parsellere yönelik açtığı davanın reddine , birleşen dosyadaki davacıların davasının reddine, çekişmeli diğer parsellerin tamamının tesbit gibi tapuya tescillerine karar verilmiştir. Hüküm davalı ... tarafından çekişmeli 110 ada 8 ve 26 parsellere yönelik olarak, davacı ...

Yönetimi tarafından çekişmeli 137 ada 5 ve 11 parsellere yönelik olarak, davacı ... tarafından ise dava konusu ettiği tüm parsellere yönelik olarak temyiz edilmiş, mahkeme 26.08.2009 tarihli ek karar ile davacı ...'nin temyiz talebinin süresinde olmadığından reddine karar ..., aynı kişi tarafından ek karar yeniden temyiz edilmiştir.

1) Davacı ...'nin temyiz itirazları yönünden : Davacı gerçek kişinin 19.02.2009 tarihli mahkeme kararını temyiz etmesi üzerine aynı mahkemece verilen 26.08.2009 tarihli temyiz talebinin süreden reddine ilişkin ek karar davacıya 07.09.2009 tarihinde tebliğ edilmiş olup,davacı tarafından ek karar 06.10.2009 tarihinde temyiz harcı yatırılarak temyiz edilmiştir.hükmün temyizi için H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davacı tarafından verilmiştir. süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2) Davalı gerçek kişinin çekişmeli 110 ada 8 ve 26 parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince:

Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; çekişmeli 8 ve 26 parsellerin eğimlerinin % 50 - 60 olduğu, ... yıllardan beri toprağın işlenmediği, halen 8 parsel üzerinde orman ağaçlarından olan ... ağacının bulunduğu, 1959 tarihli memleket haritasında kısmen yeşil renkli kısmen de açık renkli alanda kaldıkları, 1940 tarihli ... fotoğraflarında ise açkı alanda kalmakla birlikte etrafının ormanlık alan ile çevrili olmaları nedeniyle orman içi açıklık kounmunda bulunduğu, ayrıca halen taşınmazların bitişiğindeki ormanlık alan üzerinde kestane kayın ve gürgen ağaçlarının bulunduğu,

dolayısı ile çekişmeli taşınmazların da ormanlık alanın devamı niteliğinde, orman sayılan yerlerden oldukları oldukları anlaşılmakla davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3) Davacı ... Yönetiminin çekişmeli 137 ada 5 ve 11 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince : Çekişmeli 137 ada 5 ve 11 parsel sayılı taşınmazların eğimlerinin % 25 - 40 olduğu, 1959 tarihli memleket haritasında kısmen açık renkli kısmen de yeşil renkli alanda kaldıkları, halen üzerlerinde ... otlarının ve meyva ağaçlarının bulunduğu, taşınmazların dereye hudut olmaları ve ... kenarındaki ağaç ve çalıların muhafaza edilmesi nedeniyle memleket haritasında kısmen yeşil alanda gözüktükleri ve orman sayılmayan yerlerden oldukları anlaşılmakla davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.