Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/15265 K.2009/18492

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişi, genel mahkemede 7 parça taşınmazın hatlarını belirterek kendisine ait olduğu iddiası ile tescil talebi ile dava açmıştır. Asliye hukuk mahkemesi 18.06.2008 tarihli 2005/160-58 sayılı ilamı ile çekişmeli taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tutanakları düzenlenmesi nedeniyle görevsizlik kararı vererek dosyayı kadastro mahkemesine göndermiştir. Kadastro sırasında çekişmeli taşınmazlar ... ...

Köyü 189 ada 37 parsel sayılı 8927,46 m2 yüzölçümü ile, 167 ada 4 parsel sayılı 2240,37 m2 yüzölçümü ile, 163 ada 30 parsel sayılı 511,47 m2 yüzölçümü ile, 120 ada 1 parsel sayılı 8051,94 m2 yüzölçümü ile, 111 ada 13 parsel sayılı 2076,10 m2 yüzölçümü ve 163 ada 1 parsel sayılı 2498,31 m2 yüzölçümü ile davalı oldukları belirtilerek ... haneleri boş bırakılarak düzenlenmiştir.

Mahkemece, çekişmeli 160 ada 79 sayılı parselle ilgili olarak taşınmazın tapuya tescil edilmesi nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, diğer taşınmazlar yönünden ise davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

1) Çekişmeli 167 ada 4,163 ada 1 ve 30 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları yönünden;

Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından 06.10.2006 tarihli fenni bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen krokideki 1 nolu taşınmazın 163 ada 1 ve 2 nolu taşınmazın 167 ada 4 ve 3 nolu taşınmazın 163 ada 30 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğu, eğimlerinin düşük olduğu ve 1959 tarihli memleket haritasında açık alanda kaldıkları, ormana hudut olmadıkları ve orman sayılan yerlerden olmadıkları, davacı gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik koşullarının oluştuğu anlaşılmakla temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Çekişmeli 111 ada 13 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içindeki 06.10.2006 tarihli fenni bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen krokideki 7 nolu 1620 m2 yüzölçümlü taşınmazın kadastro çalışmasında 111 ada 13 parsel olarak 2076.10 m2 olarak tesbit edildiği anlaşılmaktadır.

Ancak, asliye hukuk mahkemesinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen 06.10.2006 tarihli ilk krokide ve kadastro paftasında taşınmazın batı yönünde öz veya ... olduğu ve ilk krokiye göre yüzölçümündeki fazlalığın batı yönden ... veya öz'e tecavüz edilerek genişletildiği anlaşılmaktadır. O halde.

06.10.2006 tarihli fenni bilirkişi krokisindeki yüzölçümü esas alınarak çekişmeli 111 ada 13 parsel sayılı taşınmazın davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik koşullarının oluştuğu göz önüne alınarak şimdi olduğu gibi davacı adına tapuya tesciline fazla olan bölümün ise ..., öz veya yola terkinine karar verilmesi gerekirken mahkemece bu hususun göz ardı edilmesi doğru görülmemiştir.

3) Çekişmeli 120 ada 1 ve 189 ada 37 parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içindeki 06.10.2006 tarihli fenni bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen krokideki 6 nolu 7928.50 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 120 ada 1 parsel olarak 8051.94 m2 yüzölçümü ile tesbit edildiği anlaşılmaktadır.

Ancak; çekişmeli 120 ada 1 parselin güneyinde 102 ada 1 nolu orman parseli yer almakta olup, 1959 tarihli memleket haritasında taşınmazın güneyden bir bölümünün yeşil ormanlık alanda kaldığı ve çekişmeli 120 ada 1 parselin güneyden ormana tecavüzlü olduğu saptanmıştır.

O halde; mahkemece 06.10.2006 tarihli fenni bilirkişi krokisi esas alınarak 7928.50 m2 bölümü ile ilgili olarak davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluştuğundan 120 ada 1 parsel altında davacı adına şimdi olduğu tesciline karar verilmesi, bu miktarın dışında kalan bölümün ise orman olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekmektedir.

Dosya içindeki 06.10.2006 tarihli fenni bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen krokideki 5 nolu 9841.50 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, ise 189 ada 37 parsel olarak 8927.46 m2 yüzölçümü ile tesbit edildiği anlaşılmakta ise de ilk kroki ile kadastro paftasındaki şekil tamamen birbirinden farklı olduğu gibi yüzölçümleri de uymamaktadır.

Mahkemece 06.10.2006 tarihli fenni bilirkişi raporundaki 5 nolu taşınmazın hududunda yazılı olan isimler ile sınırlardan faydalanılarak 5 nolu taşınmazın hangi ada parsel altında tesbit edildiğinin araştırılması ile taşınmazın ada parsel numarası belirlendiğinde bu taşınmaza ilişkin kadastro tesbit tutanak aslının veya davalı ise dosyasının getirtilerek inceleme yapılması ve toplanacak delillere göre hüküm kurulması gerekmektedir.

Aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.