Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.02.2008 tarih 2007/15536- 2438 sayılı bozma kararında özetle: " mahkemece mahallinde 2 kez keşif yapılmış olup 05.05.2006 tarihinde yapılan 1 . keşif sonucu fenni bilirkişi Alper Avci ile orman bilirkişiler ... ..., ... ... ve ... ...tarafından düzenlenen 02.06.2006 havale tarihli bilirkişi raporunda Çekişmeli 109 ada 35 parsel sayılı taşınmazın memleket haritasında (B) ile gösterilen kısmının çalılık rumuzlu açık alanda (A) ile gösterilen kısmının ağaçsız açık alanda kaldığı sonuç olarak taşınmazın tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir.
Mahallinde 02.05.2007 tarihinde yapılan 2. keşif sonucu Fenni Bilirkişi ... ... ile orman bilirkişiler ... ...., ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 17.05.2007 havale tarihli bilirkişi raporunda ise, çekişmeli taşınmazın memleket haritasında kısmen yeşil orman alanı, kısmen açık alanda kaldığı ve (A) ile gösterilen 15466,05 m2'lik kısmının % 30-40 eğimli olup, bu kısmın sürülü ya da ekili olmadığı ve üzerinde sıra halinde ve dağınık vaziyette 10 -20 yaşlı saçlı meşe, katırtırnağı, ahlat vb. ağaç ve ağaççıkların bulunduğu ve cayır otları ile kaplı olduğu sonuç olarak taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir.
Bozma kararı öncesi yapılan keşif sonucunda orman bilirkişi ... ...tarafından düzenlenen 31.05.2004 tarihli bilirkişi raporunda da taşınmazın (A) ile gösterilen 15466,05 m2 lik kısmının yeşil orman alanı içinde (B) ile gösterilen kısmının açık alanda kaldığı bildirilmiştir.
Mahkemece mahallinde 02.05.2007 tarihinde yapılan 2. keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ile bozma öncesinde yapılan keşif sonucunda orman bilirkişi ... ...tarafından düzenlenen 31.05.2004 tarihli bilirkişi raporu birbiri ile örtüşmekte olup çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 15466,05 m2 lik kısmının yeşil alanda kardığı ve % 30-40 eğimli olup bu kısmın sürülü yada ekili olmadığı ve üzerinde sıra halinde ve dağınık vaziyette 10 -20 yaşlı saçlı meşe, katırtırnağı,
ahlat vb. ağaç ve ağaççıkların bulunduğu ve cayır otları ile kaplı olduğu sabittir.Bu durumda mahkemece orman yönetiminin davasının kısmen kabulü ile (A) ile gösterilen 15466,05 m2'lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına. (B) ile gösterilen 33653,17 m2'lik kısmın tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmesi " gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve İzmir İli Bergama İlçesi, ... Köyü, ....., mevkiinde kain
109 ada 35 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi kurulunun 17/05/2007 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 15466,05 m2'lik kısım yönünden davanın kabulü ile bu miktar yönünden davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptaline, aynı adanın son parsel numarası verilerek orman niteliğinde Hazine adına tespit ve tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 33653,17 m2 alanın orman sayılmayan yerlerden olması nedeni ile bu kısım yönünden davanın reddine, değişen yüz ölçümü ile davalı ... oğlu 1933 doğumlu ... adına tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1943 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 23.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.