İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/15534 K.2009/19434

Taraflar arasındaki 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan…

Esas2009/15534Karar2009/19434Tarih24 Aralık 2009Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/15534 E., 2009/19434 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Aralık 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı gerçek, ...

Köyü 594 parsel sayılı 18.760 m2 yüzölçümündeki orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede yapılan genel kadastro çalışmasında önce babası adına tesbit edildiğini daha sonra Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucunda orman olarak tesciline karar verildiğini ancak taşınmazın 31.12.1981 tarihinden çok önce ... arazisi niteliğinde olduğunu ,ancak yörede 2008 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılması gerekirken orman sınırları içinde bırakıldığını belirterek 594 parselin 2/B madde uygulamasına konu edilerek orman sınırları dışına çıkarılmasını talep

etmiştir.Mahkemece 2/B madde uygulamasının idari bir işlem olduğu, mahkemeyi bu yönde bir karar vermeye zorlamanın mümkün olmadığı, kaldı ki taşınmazların 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılabileceği, gerçek kişilerin bu şekilde Orman Yönetimini zorlayıcı bir dava açmalarında hukuki yarar bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmektedir.

Dava 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Yörede 1981 yılında genel kadastro çalışması ile 1985 yılında yapılan orman kadastro çalışması ve 18.02.2008 tarihinde ilan edilen "... Köyü içindeki ormanlarda 6831 Sayılı kanunun 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ve orman kadastro çalışmaları esnasında orman sayılmayan ancak yargı kararlarıyla ilk kez orman olan yerlerde orman kadastro yönetmeliğinin 41.maddesi uyarınca 6831 Sayılı Kanunun 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması" bulunmaktadır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından çekişmeli 594 parsel sayılı taşınmazın 1981 yılında yapılan genel kadastro çalışmasında davacının babası adına tesbit edildiği , orman yönetimi tarafından komisyona yapılan itirazın 03.03.1983 tarih 276 sayılı kararı ile 766 sayılı yasanın 29. maddesi gereğince bu itirazın çözümlenmesi için uyuşmazlığın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ...

Kadastro Mahkemesinin 1983/342 1992/69 sayılı kararı ile taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, bu karar gereğince tapu kaydının oluştuğu, sözkonusu karar tarihi itibarı ile 31.12.1981 tarihinden önce taşınmazın orman vasfını yitirdiğinin kabul edilemeyeceği, yörede 18.02.2008 tarihinde ilan edilen çalışmada ise 594 kadastro parselinin ... kadastro mahkemesinin 1983/342 1992/69 sayılı kararı ile orman olduğu belirtilerek orman sınırları içinde bırakıldığı,

2/B madde uygulamasına konu olan taşınmazların Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılacağı, gerçek kişilerin taşınmazın 2/B madde uygulamasına konu edilmesini talep etmesinde hukuki yararlarının bulunmadığı göz önüne alınarak mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/15534, K. 2009/19434, 24 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/15534
Karar No
2009/19434
Tarih
24 Aralık 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/15537 K.2009/18091
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/15538 K.2009/18367
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/15539 K.2009/18488
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/15545 K.2009/17046
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/15547 K.2009/17045
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/15549 K.2009/17031

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.