Davacı Hazine, davalı kişiler adına tapuda kayıtlı bulunan Geyikbayırı Köyü 1162 parsel sayılı taşınmazın ... taşlık niteliğinde ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır
Diğer yandan; davalı ... ve arkadaşları 21/08/2006 tarihli karşı dava dilekçesini harçlandırarak davacı Hazinenin davasının reddi ile yine 10/01/2007 tarihinde Hazineyi hasım göstermek suretiyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/11 Esas sayılı dosyasında dava açarak, Geyikbayırı Köyü 1162 parsel sayılı taşınmazın ...
2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/872- 1987/541 sayılı tescil ilamı gereğince adlarına tescil edildiğini, ne var ki dava edilen yerin 576 parselin güneyinde yer alan 21865 m2 yüzölçümündeki taşınmaz olduğu halde, tescile dayanak alınan bilirkişi krokisinde dava edilen yerin hatalı olarak ... taşlık olan taşınmazın gösterildiğini, hükmün tavzihi ve yargılamanın iadesi için açılan davanın reddedildiğini ileri sürerek, 576 parselin güneyinde yer alan taşınmazın adlarına tescilini istemişler, her iki dava bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir.
Mahkemece, davacı Hazinenin davalı ... hakkında açtığı davanın Husumet nedeniyle REDDİNE, davacı Hazinenin davalı ... dışındaki davalılar ... ve arkadaşlarına yönelik davasının KABULÜNE, Geyikbayırı Köyü 1162 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının İPTALİ ile, Kadastro tespiti gibi Mera olarak SINIRLANDIRILMASINA, 713 nolu mera parseline İLAVESİNE, davacı gerçek kişilerin davasının REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve gerek kişilerin bu davada adlarına tescilini istedikleri taşınmazın, gerekse Hazinenin tapu iptali ve tescil davasına konu ettiği 1162 parselin bulunduğu yerin 713 sayılı mera parseli içinde kaldığı, 713 parsel sayılı taınmazın Geyikbayırı Köyünde yapılan genel arazi kadastrosunda mera-... malı olarak tespit edildiği,
kadastro tespitinin,Kadastro Mahkemesinin 1986/ 76 Esas, 1987/252 Karar sayılı ilamı ile 07/06/1989 tarihinde tespit gibi mera niteliği ile kesinleştiği, davacı kişilerin karşı davasının 21/08/2006 tarihinde, yine kişilerin açtığı diğer tescil davasının ise 10/01/2007 tarihinde açıldığı, dava tarihinde 3402 Sayılı Yasanın 12. maddesinde öngörülen 10 yıllık hakdüşürücü sürenin geçirilmiş olduğu, diğer yandan tescil ilamı ile tapu kaydı oluşturulan 1162 parselin ...
2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/872 Esas sayılı tescil davası devam ederken 713 sayılı mera parseli hakkındaki Kadastro Mahkemesindeki 1986/76 Esas sayılı davanın derdest olduğu, aslında tescil davasına konu olan yerin (1162 parselin bulunduğu yerin) 713 sayılı kadastro parseli içinde yer alması nedeniyle davaya bakmakta genel mahkemenin değil Kadastro Mahkemesinin görevli olduğunun gözetilmeksizin genel mahkemede tescil kararı verildiği,
1162 parselin bulunduğu yer ile ilgili Asliye Hukuk Mahkemesince kişiler hakkında tescil kararı verilmesinden sonra ,Kadastro Mahkemesince 1162 parselin bulunduğu yer de dahil olmak üzere 713 parselin tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, böylece 1162 parselle ilgili tescil davasında verilen kararın uygulanma olanağının kalmadığı halde, tapuya tescil edilmesinin yolsuz tescil niteliğinde olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.-YTL vekalet ücretinin davacı ... ve arkadaşlarından alınarak, davalı HAZİNEYE verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 8/12/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.