Davacılar, Mart 1972 tarih 5 sayılı (kök 16/5 1951 tarih 29 sayılı) tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak yörede ilk kez yapılan ve 07.02.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında ... Köyü (eski ... Mahallesi) OLUK mevkiindeki yaklaşık 224000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tamamının, orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu ileri sürerek, bu yere ait orman sınırlandırmasının iptalini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine ... bilirkişisinin 02.05.2008 tarihli raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 17245,78 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına TAPUYA TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... (Köyü) MAHALLESİNDE arazi kadastrosu 1981 yılında yapıloığı, davaya konu taşınmazın içinde bulunduğu alanın 86 ada 1 parsel numarası verilerek, 181034 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğinde 22/01/1972 tarih 10 sayılı (kök 16/51951 tarih 29 sayılı) tapu kaydına dayanılarak, ... ve ... adına tespit edildiği,
ancak Mersin Orman Bölge Başmüdürlüğünün 22/7/1981, 23/7/1981 ... ve 21 Kd.-17 genel/7523 ve 7611 sayılı emirlerinde yazılı heyet marifetiyle tanzim edilen, Gülnar Belediyesi sınırları içinde kalan ormanların 228 sayılı tebliği esaslarına göre geçirilen teknik ve idari sınır haritasında, orman olarak bırakıldığının tespit edilmesi nedeniyle, orman olarak olarak tespit dışı bırakıldığı, 26/07/1985-26/09/1985 tarihleri arasında ilan edilen kadastro askı ilanına çıkarılmayarak kesinleştirilmediği, tutanağın iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Yörede tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamış olup, ilk kez yapılıp 07/03/2007 tarihinde ilan edilen ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen, dava konusu taşınmazın, ... DEVLET ORMANI olarak sınırlandırıldığı ,orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğunun saptandığına, kadastro sırasında çevredeki devlet ormanlarıyla bir bütün olarak tespit harici bırakıldığına, dayanılan tapu kaydı tarla nitelikli olmakla, taşınmazın öncesinin orman olduğu ve halen üzerinde çok sayıda kesilmiş kızılçam ağaçlarının dip kütükleri ile 12 adet ... kızılçam ağacı bulunduğu göz önüne alındığında bu yere ait olamayacağına,
bu yere ait olduğu düşünülse bile 4785 Sayılı Yasa uyarınca devletleştirilen ve iadeye tabi yerlerden olmayan yer olduğundan hukuki kıymetini kaybettiği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.-YTL vekalet ücretinin davacı ...’dan alınarak davalı HAZİNE’ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/10/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.