Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/16193 K.2009/17924

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

4342 Sayılı Mera Kanunu gereğince 2005 yılında yapılan mera tespiti sırasında ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 30.603,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... malı olarak tespit edilerek 30.04.2007 tarihinde özel sicile tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli 101 ada 1, 102 ada 1 ve 105 ada 1 sayılı parsellerin yörede 2007 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, her bir taşınmaza ilişkin daha önce tefrik edilmiş, sonra çekişmeli 102 ada 1 sayılı parsele ilişkin olarak yargılama yapılarak davanın reddine ve dava konusu 102 ada 1 sayılı parselin mera nitelikli arazi olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 03.04.2007 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.

Mahkemece kurulan hüküm doğru değildir. Dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazların yörede 2005 yılında 4342 Sayılı Mera Kanunu gereğince yapılan çalışmada mera olarak tespit edilerek sınırlandırıldığı ve 30.4.2007 tarihinde mera özel siciline kaydedildiği, yörede yapılan genel kadastro çalışmasının ise 19.12.2008 - 19.1.2009 tarihinde ilan edildiği ve eldeki davanın 19.01.2009 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Kadastro müdürlüğünün 18.02.2009 tarih 452 sayılı yazısı ile çekişmeli taşınmazların mera olarak özel siciline tescil edilmesi nedeniyle mera parselleri dışında kalan taşınmazların 3402 Sayılı Yasa gereğince askı ilanının yapıldığı ve mera parselleri ile ilgili olarak kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediği açıklanmaktadır.

3402 Sayılı Yasanın 26/3. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği tarihte başlamaktadır.

Olayda, 4342 Sayılı Mera Kanunu gereğince yapılan çalışma sonucunda kesinleşen mera parselleri ile ilgili olarak kadastro tesbit tutanağı düzenlenmeden aktarılmış olup, tescilli mera parseline yönelik olarak açılan eldeki davanın tapu iptali ve tescili davası niteliğinde bulunduğu dolayısı ile yetkili mahkemenin kadastro mahkemesi değil genel mahkeme olduğu,

(her ne kadar kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kalan taşınmazların tapu kaydı hukuki değerini yitirmekte ise de bu hususun genel mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerekeceğinden) bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğu ve her aşamada incelenebileceği anlaşılmakla, mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dosyanın yetkili ve görevli Gölpazarı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile davanın esasına girilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.