Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/16276 K.2009/16546

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılardan Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, 25.02.2008 tarihli dava dilekçesiyle ...

Mahallesi 7505 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 7506 ada 1, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde bırakıldığını, 1952 yılında koruma makisi olarak belirlendiğini, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu kesinleşen işlemle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, hukuki dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil niteliğindeki, davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiş, Davalı ... davayı ...

Yönetimine ihbar etmiş, ... Yönetimi davanın reddine istemiştir.

Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, 09.03.2009 tarihli bilirkişi krokisinde gösterildiği üzere ... köyü 7505 ada 2 sayılı parselin kadastral yolda kalan 181 m2, 7503 ada 3 sayılı parselin 33 m2, 7505 ada 4 sayılı parselin 89 m2, 7505 ada 5 sayılı parselin 39 m2 bölümleri ile 7506 ada 1, 4 ve 5 sayılı parsellerin tamamının tapu kayıtlarının iptaline ve 6831 Sayılı Yasanının 2. maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 439 sayılı parselin çap krokisi sınırları içinde kalan, 7502 ada 2 sayılı parselin 293 m2, 7505 ada 3 sayılı parselin 416 m2,

7505 ada 4 sayılı parselin 206 m2, 7505 ada 5 sayılı parselin 354 m2 bölümleri ile 7505 ada 6, 7 ve 8 sayılı parsellerin tamamına ilişkin davaların REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı ... Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parsellerin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Arsa niteliğiyle tapuda davalı ... Belediyesi adına kayıtlı olan çekişmeli parsellerden, 7505 ada 2, 3, 4, 5 sayılı parsellerin bir kısmı ve 7505 ada 6, 7 ve 8 sayılı parsellerin tamamı, genel kadastroda tapulama komisyonu kararı ile Hazine adına tesbit edilen 258 sayılı parselden, Orman Yönetimi ve ... Yönetiminin açtıkları dava sonunda, ...

Yönetiminin tutunduğu hakem kararı ve tapu kaydı kapsamında kaldığı orman ile ilgisinin olmadığı belirlenerek, Tapulama Mahkemesinin 27.12.1982 gün ve 1980/735-341 sayılı kararıyla ifrazen ... Yönetimi adına tapuya tescil edilen 439 sayılı parselin, çekişmeli 7506 ada 4 ve 5 parsellerin tamamı ve 7505 ada 1 sayılı parsel kısmen, Tapumla Mahkemesinin 11.11.1974 gün ve 1970/19-157 sayılı kararıyla ...

Yönetimi adına tesciline karar verilen ve Antalya Belediyesine satılıp sonra tashih ile Kepez Belediyesi adına tapuya tescil edilen 372 sayılı parselden müfrez 408 sayılı parselin, yine 7505 ada 2, 3, 4 ve 5 parselleri ile 7506 ada 1 sayılı parsel kısmen, genel kadastroda yol olarak tapulama dışı bırakılan alanların 2981 sayılı yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuştur.

1) Kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi raporuyla, dava konusu parsellerin, ... köyünde1947 yılı orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, 1952 yılında 5653 Sayılı Yasaya ve ilgili yönetmeliğe aykırı olarak kurulan ve yine yasa ve yönetmelik hükümlerine uymadan çalışma yapan maki tefrik komisyonunca makiye ayrıldığı, 1976 yılında yapılıp, 1978 yılında kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenip,

Çekişmeli 7506 ada 4 ve 5 sayılı parsellerin tamamı ve 7506 ada 1 sayılı parselin 221 m2 bölümünün içinde bulunduğu 408 sayılı parselin Muratpaşa Vakfı adına tapuya tesciline ilişkin, Tapumla Mahkemesinin 11.11.1974 gün ve 1970/19-157 sayılı kararının taraf olmayan Hazineyi bağlamayacağı,

Çekişmeli 7506 ada 1, 4 ve 5 sayılı parsellerin tamamı, 7505 ada 2 sayılı parselin fen bilirkişi Özlem Delibaş tarafından düzenlenen krokide doğusunda gösterilen 181 m2, 7505 ada 3 sayılı parselin Doğusundaki 33 m2, 7505 ada 4 sayılı parselin Güneyindeki 89 m2, 7505 ada 5 sayılı parselin Güneyindeki 39 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, 1976 yılında yapılan ve 24.03.1976 tarihinde ilan edilerek, 24.03.1977 tarihinde kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı,

dava kadastrodan sonraki nedene dayandığından somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanama olanağının bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari), başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihden itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu,

bu tür kayıtlarda T.M.Y.'nın 1023 (E.M.Y.931 İsviçre M.Y.974) maddesindeki "iyi niyetle edinme" kuralının da uygulanamayacağı,

Orman alanlarıyla, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde 2981 ve 3194 Sayılı Yasa uygulaması yapılacağı konusunda hiç bir yasa hükmü bulunmadığı aksine, 3194 Sayılı İmar Yasasının 4. maddesindeki "... diğer özel yasalar ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde,

bu (imar) yasanın özel yasalara aykırı olmayan hükümleri uygulanır" hükmü ile 2981 Sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik Geçici 2. Maddesinin (e) bendi hükmünü iptal eden Anayasa Mahkemesinin 27.09.1995 gün ve 1995/13-51 Sayılı kararı ve H.G.K.'nun 07.12.1997 gün ve 1997/1-655-1003 Sayılı kararı ile kabul edilen "... kamu malı niteliğini kazanan bir taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak özel mülkiyete dönüştürmeye idari mercilerin yetkileri olmadığı,

başka bir anlatımla, idari mercilerin yasadan kaynaklanan bir yetkileri bulunmayan konularda aldıkları kararların yok hükmünde, buna dayanan tescilinde, M.Y.'nın 1024.(932.) maddesi gereğince yolsuz tescil niteliğinde olduğu, Anayasanın 169 ve 170. maddelerindeki 2924 Sayılı Yasada ve 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları ve nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin özel yasalarına tabii olduğu,

H.G.K'nun 24.03.1999 gün 1999/1-170-167 ve 21.02.1990 gün 1989/1-700-101 kararlarında belirtildiği gibi, aslında özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlar her nasılsa tapuya tescil edilmiş olsa bile, bu durum taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden tescil işlemi yok hükmünde olup, bu tür taşınmazlar hakkında M.Y.'nın 1023.

(931.) maddesinde belirtilen iyi niyetle iktisap iddiasında bulunulamayacağı, yasalarımızın, nasıl oluşursa oluşsun, yanlış ve yolsuz tescillere dayalı olarak tapu sicilinde yapılacak değişiklikleri öngören iptal davaları görevini Adliye Mahkemelerine verdiği(M.Y.- Md. 1025.(933)”, davalı dava konusu taşınmazı satın almışsa, taşınmazı kendisine devir eden kişi ya da kişilerden satış bedelini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri alabileceği, 27.01.2009 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 Sayılı Yasanın 5. maddesiyle, 6831 Sayılı Yasaya eklenen Ek.10.

Maddesi uyarınca, Orman Yasasının.

20.06.1973 tarih ve 1744 sayılı Yasayla değişik 2. Maddesi, 23.09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 Sayılı Yasalarla değişik 2. madde 1. Fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği, yasa hükmünün “orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğü hususları gözetilerek,

Çekişmeli 7506 ada 1, 4 ve 5 sayılı parsellerin tamamı, 7505 ada 2 sayılı parselin fen bilirkişi Özlem Delibaş tarafından düzenlenen krokide doğusunda gösterilen 181 m2, 7505 ada 3 sayılı parselin Doğusundaki 33 m2, 7505 ada 4 sayılı parselin Güneyindeki 89 m2, 7505 ada 5 sayılı parselin Güneyindeki 39 m2 yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davalı Belediyenin tüm temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlara ilişkin hükmün onanması gerekmiştir.

2) Davacı Hazinenin çekişmeli 7505 ada 2 sayılı parselin Batısındaki 293 m2, 7505 ada 3 sayılı parselin Batısındaki 416 m2, 7505 ada 4 sayılı parselin Kuzeyindeki 206 m2, 7505 ada 5 sayılı parselin kuzeyindeki 354 m2 bölümleri ile 7505 ada 6, 7 ve 8 sayılı parsellerin tamamına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

bu taşınmazların 1947 yılı orman tahditi içinde bırakılıp, 1952 yılında yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak kurulan ve çalışan makiye ayırma komisyonunca Akdeniz Makisi olarak ayrılmış, daha sonra 1976 yılında yapılan 1744 Sayılı Yassa değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmışsa da. Bu taşınmazların, genel kadastroda tapulama komisyonu kararı ile Hazine adına tesbit edilen ve Orman Yönetimi ve ...

Yönetiminin açtıkları dava sonunda, ... Yönetiminin tutunduğu hakem kararı ve tapu kaydı kapsamında kaldığı orman ile ilgisinin olmadığı belirlenerek, Tapulama Mahkemesinin 27.12.1982 gün ve 1980/735-341 sayılı kararıyla 258 sayılı parselden ifrazen ...

Yönetimi adına tapuya tescil edilen 439 sayılı parselin ifrazıyla oluştuğu, sözü edilen Tapulama Mahkemesi kararlarının, 766 Sayılı Yasanın 55, 3402 Sayılı Yasanın 34 Maddeleri gereğince, Hazine aleyhine H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi anlamında, tarafları bağlayan kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek, bu taşınmazlara ilişkin davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazinenin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.