İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/16373 K.2009/17779

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2009/16373Karar2009/17779Tarih3 Aralık 2009Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/16373 E., 2009/17779 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Aralık 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk dairesinin 02.04.2009 gün ve 2008/16009-5617 sayılı bozma kararında özetle. “Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmadığı, resmi belge niteliğindeki 1959 tarihli memleket haritası, 1971 yılında düzenlenen amenajman haritası ve 1954 yılında çekilmiş ... fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma ve keşif sonucu Orman Yüksek Mühendisi Bilirkişiler ... ..., ... Sivrikaya ve ...

Günlü tarafından düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla, temyize konu Takazlı köyü 143 ada 42 ve 43 sayılı parsellerin eğiminin % 15 - 20 olduğu, Doğudan yol diğer yönlerden ..., fındıklık ve su kanalı ile çevrili olduğu, orman ağacı ve kalıntısı bulunmadığı, ... süredir, tarımsal amaçlı kullanıldığı memleket haritasında yeşil renkte yapraklı ağaçlar ile sembolize edilen alanlar içinde kaldığı,

sonuç itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmişse de, rapora eklenen memleket haritası renkli fotokopisinde çekişmeli 143 ada 42 ve 43 sayılı parseller orman olarak nitelendirildiği bildirilen parseller ile aynı yerde işaretlendiği, orman olarak nitelendirildiği bildirilen parsellerden ne şekilde ayrıldığı açıklanmadığından, uzman bilirkişi kurulu raporu yetersizse de; temyize konu çekişmeli Takazlı Köyü 143 ada 42 sayılı parselin dava dışı 139 ada 2 ve 143 ada 3 sayılı parsele miktarınca uygulanan Ocak 1932 tarih 345, Nisan 1933 tarih ve 87, Ekim 1964 tarih ve 12 sıra numaralı tapu kaydı miktar fazlası olarak,

143 ada 43 sayılı parselin ise, dava dışı 139 ada 1 ve 143 ada 2 sayılı parsellere miktarınca uygulanan Ekim 1967 tarih ve 34, Mayıs 1985 tarih ve 14, Ekim 1967 tarih ve 35 sıra numaralı tapu kayıtlarının miktar fazlası olarak tesbit edildiği, sözü edilen dava dışı kadastro parsellerinin tesbitlerinin itirazsız kesinleştiği, bu parsellere uygulanan eski tarihli tapu kayıtlarının Doğuyu değişebilir nitelikteki mera sınırı okuduğu,

bu nedenle 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince tapu kayıtlarının kapsamının yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı, çekişmeli parsellerden sonra Doğuda mahkemece orman olarak tesciline karar verilen ve davalı köy tüzel kişiliği ve Hazine tarafından temyiz edilmediğinden orman olgusu kesinleşen 140 ada 1, 141 ada 1 ve 143 ada 1 sayılı parsellerin bulunduğu,

bu nedenlerle, çekişmeli parsellerin dava dışı komşu parsellere miktarınca uygulanan tapu kaydı miktar fazlası olduğu ve tapu kayıtlarının oluştuğu tarihten sonar eski tarihli ... fotoğraflarının çekildiği ve memleket haritasının düzenlendiği tarihe kadar sınırdaki ormandan açma yapılarak kazanılan ve orman sayılan yerlerden olduğunun kabul edilerek, Orman Yönetiminin 143 ada 42 ve 43 sayılı parsellere ilişkin davasının da kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama

sonunda Orman Yönetiminin davasının KABULÜNE, Takazlı Köyü 143 ada 42 ve 43 sayılı parsellerin tesbitlerinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/16373, K. 2009/17779, 3 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/16373
Karar No
2009/17779
Tarih
3 Aralık 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/16373 K.2009/25342
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/16374 K.2009/16422
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/16374 K.2009/25322
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/16375 K.2009/25339
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/16376 K.2009/25340
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/16377 K.2009/25338

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.