İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/16413 K.2010/200

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2009/16413Karar2010/200Tarih19 Ocak 2010Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/16413 E., 2010/200 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ocak 2010
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, davaya konu ... Köyü 191 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu nedeniyle Hazine adına tapuya tescil edildiğini, oysa taşınmazın öncesinin orman olmadığını eski tapu kapsamında ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulundurduğunu ileri sürerek, 191 ada 1 parsel içinde bulunan bir kısım yerin tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1744 Sayılı Yasaya göre 11.11.1982 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 2896 Sayılı Yasaya göre 23 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 1985 yılında yapılıp yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile 3302 Sayılı Yasaya göre 25 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 1993 yılında yapılıp 23.06.1994 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, yine 4999 Sayılı Yasaya göre 156 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp 01.08.2006 tarihinde 30 gün askıya çıkartılarak kesinleşen yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi çalışmaları vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 191 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yere ilişkin olarak, daha önce Hazine tarafından, ... ..., ... ... ,...’a husumet yöneltilerek, 10/07/1965 tarih 42 numaralı 9.1867.20 m2 yüzölçümündeki tapu kaydının iptali ve el atmanın önlenmesi istemiyle açılan davanın Burdur 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/12/1997 gün ve 1997/165 -1997/494 sayılı kararı ile davanın kabulüne ve davaya konu 10/07/1965 tarih 42 numaralı tapunun iptali ile Hazine adına tesciline, bu yere el atmanın önlenmesine karar verildiği,

Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 22/10/1998 gün ve 1998/11560-11457 sayılı ilamı ile onanarak 17/07/1999 Tarihinde Kesinleştiği, yine 181 ada 1 ve 179 ada 1 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu yere ilişkin olarak, daha önce Hazine tarafından, ..., mirasçıları ...,...’ya husumet yöneltilerek, 10/07/1965 tarih 41 numaralı 22.5533.97 m2

-2- 2009/16413-2010/200

yüzölçümündeki tapu kaydının iptali ve el atmanın önlenmesi istemiyle açılan davanın Burdur 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/12/1997 gün ve 1997/164 -1997/ 500 Sayılı kararı ile davanın kabulüne ve davaya konu 10/07/1965 tarih 41 numaralı tapunun iptali ile Hazine adına tesciline, bu yere elatmanın önlenmesine karar verildiği,

Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 22/10/1998 gün ve 1998/11545-11458 sayılı ilamı ile onanarak 04/05/2001 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığına, bu kararların tarafları yönünden kesin hüküm oluşturacağına, mahkemece H.Y.U.Y.'nın 237. maddesindeki kesin hüküm kuralları dikkate alınarak karar verildiğine ve anılan davalarda taraf olmayanlar yönünden ise, çekişmeli taşınmazların o tarihte ormanın bütünlüğünü bozduğu fiziki toprak yapısı itibarıyla da zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu hakkında güçlü delil oluşturacağına göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından,

yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/16413, K. 2010/200, 19 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/16413
Karar No
2010/200
Tarih
19 Ocak 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/16414 K.2010/569
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/16415 K.2010/244
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2009/16421 K.2010/280
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/16422 K.2010/389
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/16424 K.2010/514
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/16424 K.2010/390

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.