Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/16464 K.2009/15553

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24/09/2008 ... ve 2008/8240-11867 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı- karşı davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişi, Mahkemenin 2004/565 sayılı dosyasında açtığı davada, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Pirili Köyünde yer alan üç parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğuna iddia ederek, Medeni Yasanın 713.

Maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiş, Hazine de karşı dava açmış, mahkemece, (A), (B) ve (C) ile gösterilen bölümler yönünden ayırma kararı verilerek, mahkemenin 2007/86 esasına kaydedildikten sonra davacı ...'ün davasının kısmen kabulüne, (A) ve (B) ile gösterilen bölümler orman sayılan yerlerden olduğundan bu bölümlere ilişkin davanın reddine, (C) ile gösterilen 17049.74 m2 yüzölçümündeki kısmın davacı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine Dairece (C) harfli bölüme ilişkin davacı gerçek kişinin davasının reddine,

karşı davanın kabulü ile (C) harfli bölümün orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. Bu kez, karşı davacı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

Dosya kapsamından, Hazinenin karar düzeltmeye konu bu dosyanın tefrik edildiği 2004/565 sayılı dosyada karşı dava açtığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde tefrikten sonra Hazinenin (C) ile gösterilen bölümün tesciline ilişkin verdiği dilekçe bulunmakta ise de, 2004/565 sayılı dosyaya verilen karşı dava ve cevap dilekçeleri bulunmadığından Hazinenin (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerin tesciline yönelik davası olup olmadığı anlaşılamamaktadır.

Bu nedenle, mahkemenin 2004/565 sayılı dosyası getirtilip karşı dava ve cevap dilekçeleri ve duruşma tutanakları incelenerek Hazinenin (A) ve (B) bölümlerine yönelik tescil talebinin bulunup bulunmadığı tespit edilmeli, ilgili dilekçelerin bir örneği bu dosya içine konulmalı, tescil talebi bulunduğu takdirde Medeni Yasanın 713/6. Maddesinde gözetilerek bu bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmelidir. Mahkemece anılan yönler gözetilmeksizin yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz, Dairece hükmün onanması maddi yanılgı niteliğindedir.