Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/16584 K.2009/17008

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesi ile; ... Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda orman alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, ...

Köyü sınırları içinde bulunan ,dilekçeye ekli krokide 104 ada 1 parsel 1/g ile gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın 104 ada 1 nolu orman parseli ile birleştirilerek orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.

Dava konusu taşınmazlar kadastro müdürlüğünce tespit edilerek tutanağı mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulüne ve 140 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişinin 29.05.2008 tarihli krokili raporunda (A) ile gösterilen 469,80 m²'lik kısmın orman niteliğiyle gerekirse ... bir parsel numarası verilerek veya orman niteliğindeki 104 ada 1 parsele eklenerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 3658,58 m²'lik kısmın gerekirse ... bir parsel numarası verilerek tarla niteliğiyle davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline ... bilirkişi raporu ve krokisinin kararın eki sayılmasına,

140 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişinin 29.05.2008 tarihli krokili raporunda (A) ile gösterilen 1101,52 m²'lik kısmın orman niteliğiyle gerekirse ... bir parsel numarası verilerek veya orman niteliğindeki 104 ada 1 parsele eklenerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 1860,41 m²'lik kısmın gerekirse ... bir parsel numarası verilerek tarla niteliğiyle davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline ... bilirkişi raporu ve krokisinin kararın eki sayılmasına,

140 ada 13 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.

-2- 2009/16584-17008

1) Orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine yasal hasım olduğu gibi usulüne uygun katılımı bulunmadığı ve aleyhine bir hükümde kurulmadığı anlaşıldığından davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,

2) Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının REDDİNE,

3) Dairenin 23.02.2009 tarihli iade kararı üzerine ... bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 16.09.2009 tarihli ek rapora göre 140 ada 12, 13 ve 14 nolu parseller dışında 11 nolu parselinde dava konusu olduğu anlaşıldığından, mahkemece 11 nolu parsel tutanağı getirtilerek zilyetleri tespit edilip davaya dahil edilmeli, sunacakları deliller varsa toplanmalı, bu taşınmaz yönünden de keşif yapılıp eylemli durumu ve konumu belirlenmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.