Davacılar ... ... ve arkadaşları, 08.12.2006 günlü dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, Kurtkulağı Beldesi Beşgöl Maltepe mevkiinde bulunan 30000 m2 yüzölçümündeki taşınmazı, 1972 yılında imar ihya ederek ... alanı olarak 20 yıldan fazla süreyle ... sıfatıyla zilyet ettiklerini, Medeni Yasanın 713. Maddesi gereğince adına tapuya tescilini istemişlerdir. Hazine davanın reddini ve taşınmazın Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
Orman Yönetimi, taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece ... ...’in davasının açılmamış sayılmasına, diğer gerçek kişilerin davasının REDDİNE, asli katılan Orman Yönetiminin davasının kabulü ile ...
Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 01.02.2008 günlü rapor ve krokide (A) ile gösterilen 4698.61 m2 yüzölçümündeki taşınmazın en son parsel numarası verilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel kadastroda tapulama dışı bırakılmış ve tapusuz olan taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapuya tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1954 yılında yapılıp, 22.11.1955 ila 21.12.1955 tarihlerinde ilan edilerek 22.12.1955 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası ile amenajman planının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi ve üçlü ziraat mühendisi bilirkişi kurulu raporlarıyla, (A) ile gösterilen çekişmeli taşınmazın 1955 arazi kadastrosunda taşlık ve çalılık olarak tapulama dışı bırakıldığı, üzerinde imar ihya çalışmaları ... taşlardan ayıklanmış ve buğday ekilmişse de, imar ihyanın tamamlanmadığı, %15 eğimli, erezyonun etkisi altındaki, mevcut haliyle imar ihya yoluyla edinilecek yerlerden olmadığı, eski tarihli haritalarda çalılık olarak nitelendiği,
eğimi nedeniyle 6831 Sayıl Yasanın 1/J maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu belirlenip, taşınmazın 1955 genel kadastrosunda taşlık ve çalılık olarak tapulama dışı bırakıldığı ve henüz orman kadastrosunun yapılmadığı, H.G.K.’nun 24/10/2001 gün ve 2001/8-964-751 sayılı ve 13/02/2002 gün ve 2002/8 - 183- 187 sayılı kararlarında değinildiği gibi, kadastro (tapulama) komisyonlarınca orman sayılarak tesbit harici bırakılan yerler, orman kadastrosunun kesinleştiği güne kadar orman sayılan yerlerden olduğu,
bu tür yerlerin, 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7 ve devamı maddeleri gereğince orman olarak sınırlandırılma olanağı bulunduğu gözetilerek, gerçek kişilerin davasının reddine, katılan davalı Orman Yönetiminin karşı tescil isteminin kabulüyle çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.