2008 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, ... Köyü 103 ada 1 parsel sayılı 404 hektar 3.777,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
... Köyü 107 ada 2 parsel sayılı 496 hektar 6.828,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
... Köyü 103 ada 81 parsel sayılı 18.359,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden ham ... niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 103 ada 1 sayılı parselin, ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 103 ada 1 ve 103 ada 81 parsel sayılı taşınmazların, M.... Geleş. 103 ada 1 ve 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ayrı ayrı bölümlerinin adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirildikten sonra M....
Geleş’in dava ettiği ve ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (R1) ile işaretlenen taşınmazın ... Köyü 107 ada 2 parsel içinde kaldığı, ...’nın dava ettiği ve ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (Y) ile işaretlenen taşınmazın ... Köyü 103 ada 81 parsel içinde kaldığı anlaşıldığından bu yerlere yönelik davanın ayrılmasına, diğer dava konusu taşınmazlara ilişkin davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 103 ada 1 parsel içinde kalan çekişmeli yerlerin uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, orman bütünlüğü içinde yer aldıklarına, ormanların zilyetlik yoluyla kazanılamayacağına, kaldı ki, taşınmazların tarım arazisi niteliğinde bulunmadıklarına, davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığına göre, davanın reddi yolunda kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, hüküm yerinde sadece red ile yetinilip tescile yönelik hüküm kurulmaması ve ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (Y) ile işaretlenen taşınmazın 103 ada 1 parsel, ...’nın dava ettiği taşınmazın bir parçasının ise 103 ada 81 parsel içinde kaldığı açıklandığı halde maddi yanılgı ile ile (Y) ile işaretlenen taşınmazın 103 ada 81 sayılı parsel içinde kaldığı gerekçesi ile ayırma kararı verilmesi doğru değil ise de, bu durumlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün 1 rakamlı bölümünün 2. cümlesinde yer alan “... bilirkişi raporunda (Y) harfi ile gösterilen ve” sözcükleri ile 2 rakamlı cümlenin tamamen hükümden çıkarılarak. 2 rakamlı cümlenin yerine, "Davacıların ... Köyü 103 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik açtıkları davanın reddine, 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline" cümlesinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün 438/7.
Maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 03/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.