Kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 23 parsel sayılı 10073.10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi çekişmeli parselin bir bölümünün devlet ormanı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3956.74 m2 bölümünün orman niteliğinde Hazine; kalan 5000.00 m2 bölümünün tespit gibi davalı ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda ( davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A), (B), (C)) harfleri ile gösterilen toplam 500.81 m2lik kısmın orman niteliği ile Hazine adına; geriye kalan 9572.29 m2lik kısmının davalı ... adına tespit ve tesciline ) dendiği halde, gerekçeli kararda (davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3956.74 m2lik bölümünün orman niteliğinde Hazine; kalan 5000.00 m2lik bölümünün tespit gibi davalı ... ... adına tapuya tesciline ) denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının yatırana iadesine 28/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.