Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/16766 K.2009/18547

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... ve müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, Asliye Hukuk Mahkemesine ... olduğu 21.3.1995 tarihli dava dilekçesi ile sınırları gösterilen 6 parça taşınmazın babası ... ...'den kaldığını, taşınmazlarda 1/6 hissesinin bulunduğunu taşınmazların 1/6 hissesinin adına tescili talebi ile dava açmıştır.Yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosu yapılmış ve Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlikle dosyayı kadastro mahkemesine göndermiştir.

Kadastro sırasında Görümlü (...) Mahallesi l01 ada 3 parsel sayılı 936,74 m2, 101 ada 4 parsel sayılı 1210,22 m2, 101 ada 13 parsel sayılı 8982,33 m2, 101 ada 49 parsel sayılı 3447,04 m2, 101 ada 50 parsel sayılı 1304,63 m2 ve 101 ada 51 parsel sayılı 1354,34 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsizden Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/31 esas sayılı dava dosyası ile itirazlı olduğu bildirilerek ve ... haneleri boş bırakılarak sınırlandırılmıştır.

Orman Yönetimi, 28.05.2004 tarihli dilekçesi ile davaya müdahil olmuş ve 101 ada 3, 4 ve 50 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ve orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir, Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 101 ada 3,4,13, 49 ve 51 numaralı parsellerin tamamı ile 101 ada 50 numaralı parselin (B) ile gösterilen 772,43 m2'lik kısmının 48384 hisse kabul edilerek kararda belirtildiği şekilde davacı ve davalılar adına.

101 ada 50 numaralı parselin (A) ile gösterilen 531,59 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ... tarafından tüm parsellere, müdahil davacı ... Yönetimi tarafından 101 ada 3, 4 ve 50 numaralı parselin (B) ile gösterilen kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 3 ve 4 numaralı parsellerin tamamı ile 101 ada 50 numaralı parselin (B) ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, orman yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

2) Davalı ... ...'in temyiz itirazlarına gelince:

a) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 50 numaralı parselin (A) ile gösterilen kısmının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, ... ...’in bu kısma yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

b) Çekişmeli 101 ada 3, 4, 13, 49 ve 51 numaralı parsellerin tamamı ile 101 ada 50 numaralı parselin (B) ile gösterilen kısmının ortak miras bırakan ... oğlu ... Şahinden kaldığı sabittir ve taraflar arasında bu konuda bir muvazaa yoktur. ... ...'in 02.05.1979 tarihine ölümü ile mirasçı olarak çocukları davacı ... ile davalılar ..., ... ..., ..., ... ve ... ... kalmışlardır. Mirasçılardan ...

23.12.1987 tarihli harici satış senedi ile taşınmazlardaki hissesini diğer mirasçı ..., ...’de taşınmazlardaki hissesini ... ...'e sattığı anlaşılmaktadır. Bu durumda taşınmazların 1/6 hissesi ... ...’e, 1/6 hissesi davacı ...’e, 2/6 hissesi ...'e ve 2/6 hissesi de ... ...'e aittir. Davalılardan ... ... 29.06.2000 tarihinde vefat etmiş olup mirasçıları dosyada mevcut 03.03.2008 tarih 2008/37-38 sayılı veraset ilamı ile ...

18.10.1998 tarihinde vefat etmiş olup, mirasçıları dosyada mevcut 10.11.1998 tarih 1998/180-179 sayılı veraset ilamı ile ve ... ... 15.01.1998 tarihide vefat etmiş olup, mirasçıları dosyada mevcut 11.12.1998 tarih 1998/198-200 sayılı veraset ilamı ile belirlenmiştir.

Mahkemece bu hususlar ve usulü kazanılmış hak ilkesi dikkate alınarak taşınmazlardaki hisselerin taksiminin yapılması gerekirken, murisin mirası 6 hisse kabul edilerek öncelikle 1/6 hisse davacı ...’e verildikten sonra kalan 5/6 hisse 3'e bölünerek kararda belirlenen şekilde davacı ve davalılar adına tesciline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.