Davacı ... Tüzelkişiliği dava dilekçesinde, Mudurnu İlçesi Sırçalı Köyü idari sınırları içeresinde bulunan ve kadimden beri yaz mevsimini geçirdikleri, hayvanlarını otlattıkları, otundan yararlandıkları, ...
Köyü Yaylasının, Sırçalı Köyü birliğinin orman tahdidi ve kadastro tesbiti çalışmalarında gösterilmediğini; oysa, komşu Sırçalı Köyü yaylasının gösterilerek ... cinsi ile köy ... malı olarak tespiti ve tescilinin yapıldığını, eski tarihli ... fotoğraflarında ve memleket haritasında ... Köyü Yaylasının gösterildiğini ileri sürerek 3402 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman tahdidinin ve kadastro tesbitinin ...
Köyü Yaylası bölümlerinin iptal edilerek yeniden sınırlandırılarak, ... cinsi ile ... Köyü Tüzelkişiliği adına köy ... malı olarak tescili istemiyle dava açmıştır. Asli müdahil Sırçalı Köyü Tüzelkişiliği dilekçelerinde; davacı ...
Tüzelkişiliğinin ... iddiası ile dava ettikleri kadimdenberi ... olarak kullandıklarını ve üzerinde ... evlerinin bulunduğunu iddia ettikleri taşınmazların esasen Sırçalı Köyü idari sınırları içerisinde kaldığını, sadece hayvan otlattıklarını, ormanından istihsal haklarına sahip olmadıklarını, bu konuda aralarında istihsal sorunu olduğunu, 200 m3 ... istihsal verdiklerini, bu nedenle iki köy arasında bu konuda ihtilaf olmıyacak biçimde bir karar verilmesi için davaya asli müdahil olarak katılmışlardır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 Sayılı Yasaya göre 10 yıllık sürede açılan kadastro tesbitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 2001 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Sonuçları 24/07/2001 - 22/08/2001 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir. ... Köyünde arazi kadastrosu ve orman kadastro çalışması yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu edilen yaylanın kadastro sırasında 180 ada 1, 181 ada 1 ve 185 ada 2 sayılı orman nitelikli parsellerin bir bölümü olduğu, eski tarihli memleket haritasına dayalı olarak yapılan uygulamada da bu yerlerin orman sayılan yerlerden ve eylemli olarak da münferit orman ağaçlarıyla kaplı olduğu gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.