Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/16987 K.2009/19712

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk dairesinin 16.12.2008 gün ve 13187-17689 E.K.

Sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan orman bilirkişi raporuna göre çekişmeli 332 ada 50 sayılı parselin (A)= 730 m2 ve (D)= 400 m2 bölümlerinin orman sayılan yer olduğu, kalan (E)= 11312 m2 bölümünün orman sayılmayan yer olduğu belirlenmesine rağmen, taşınmazın tamamının ... adına tesciline karar verilmiş olması yerinde olmadığı gibi, orman sayılmayan (E)= 11312 m2 bölüm yönünden de taşınmazın malikinin açık olarak kadastro mahkemesine devredilmiş olması nedeniyle 3402 Sayılı Yasanın 30/2.

Maddesi gereğince araştırma yapılması, ziraat mühendisi bilirkişiden rapor alınması, zilyetlik tanıkları dinlenilmesi, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi koşullarının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, ... Mahallesi 332 ada 50 parsel sayılı taşınmazın tamamının tarla niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Uyulan bozma kararı gereğince yapılan araştırmada çekişmeli taşınmazın bozma kararından önceki raporda (E) ile işaretli bozmadan sonraki raporda ise (C) ile işaretli 11312 m2 bölümün orman sayılmayan, 20 yılı aşkın ... arazisi olduğu, zilyetlik süre ve koşullarının tesil şartları için yeterli olduğu anlaşılmakla, bu bölüme yönelik Orman Yönetiminin temyiz istemleri yerinde değildir.

Ne var ki; bozma kararından önce alınan orman bilirkişi kurulu raporunda (A) ve (D) harfi ile gösterilen 730 ve 400 m2 yüzölçümündeki bölümlerin orman sayılan yer olduğunun açıklandığı, bu hususun bozma kararında da aynen benimsendiği anlaşılmasına rağmen, orman sayılan yer olduğu anlaşılan bu bölümlerin dahi ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Açıklanan bu hususlar gözönünde bulundurularak orman sayılan yer olduğu belirlenen 730 ve 400 m2 bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına, orman sayılmayan ... arazisi olduğu belirlenen kalan 11312 m2 kısmın ise, ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.