Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30/04/2008 gün ve 2008/1717-6646 sayılı bozma kararında özetle.
"Meraların çıplak mülkiyeti Hazineye, intifa ... ise ilgili köy tüzel kişiliklerine ait olduğu, bu nedenle meraya ilişkin uyuşmazlıklarda Hazine ve köy tüzel kişiliğinin davada birlikte yasal hasım olarak yer almaları gerektiği halde, Orman Yönetiminin köy tüzelkişiliği aleyhine dava açması ve davanın bu şekilde sonuçlandırılmasının isabetsiz olduğu, Hazineye duruşma günü tebliğ edilip husumet yaygınlaştırılmalı, bundan sonra toplanacak delillere göre karar verilmesi gerektiği” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, çekişmeli Tepeyatak Köyü 594 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, 559 parse sayılı taşınmaza yönelik davanın kısmen kabulü ile (A) ile gösterilen 8452 m2'lik kısmın mera sınırlamasının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ve bu kısmın mera özel sicilindeki kaydının iptaline, davanın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve taraf vekilleri lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ...
Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman savına dayalı mera sınırlamasının iptali istemine ilişkindir.
Yörede arazi kadastrosu 30/04/1982 tarihinde kesinleşmiş, orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 594 parselin orman sayılmayan, 559 parselin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.