Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/17305 K.2010/698

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, Merkez ... mahallesi 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, davaya konu taşınmazın krokide (B) ile gösterilen 2908,47 m2 yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüme davalının el atmasının önlenmesine, krokide (A) ile gösterilen 121,83 m2 yüzölçümündeki bölümün aynı parsel numarası ile davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 87 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından1988 yılında 3402 Sayılı Kadastro Kanunu uygulamalarına esas olmak üzere orman kadastro çalışması yapılmış,daha sonra 2001 yılında 82 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca orman kadastro çalışması ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılarak 15.08.2002 tarihinde ilan edilmiştir.

Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü hasım gösterilerek I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV poligon numaraları ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazların orman niteliğini yitirmediği iddiasıyla 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yargılaması sonucunda,

Kıbrıscık Kadastro Mahkemesinin 18.03.2003 gün ve 2003/3-10 sayılı kararıyla dava konusu taşınmazların 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptali ile orman sınırı içinde bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2004/834-4768 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritası ve resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen bölümünün orman sınırı içinde kalan ve orman bütünlüğünde kalan orman sayılan yerlerden olduğu (A) ile gösterilen bölümünün orman sınırı dışında kalan ve fiilen de orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalının çekişmeli taşınmazı kendisine satan kişiden satış bedelini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebileceğinden davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

-2-

2009/17305-2010/698

Ne var ki; çekişmeli taşınmazın tapu sicilinde zaten davalı adına kayıtlı olduğu gözetilmeksizin dava konusu parselin orman olmadığı saptanan teknik bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen bölümünün mükerrer tescile yol açacak biçimde davalı adına tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

LİRA

571.80.-TL. O.H. · (Davalıdan tahsiline)