Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/17424 K.2009/19812

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 1.937,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalılar ... ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Hazine, aynı yöndeki istemle davaya katılmıştır.Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası dışında kaldığından Orman Yönetimi tarafından açılan davanın reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ... bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen kesiminin tarla niteliği ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1984-1986 yılları arasında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.

1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretlenen kesimine yönelik olup; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye uzman orman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırlama haritası dışında kaldığı ve resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun şekilde yapılan inceleme ve uygulama sonucu B ile işaretlenen kesiminin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,

2) Katılan davacı Hazinenin temyiz itirazları çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretlenen bölümüne yönelik olup; uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan uygulama ve araştırma sonucunda temyize konu yerin orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmiş ise de Hazine, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu,

dolayısıyla devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açtığı halde ziraat bilirkişiden rapor alınmamış, keşifte tanık dinlenmemiş, kadastro tespit bilirkişilerinin beyanları ile keşifte dinlenen yerel bilirkişi beyanı arasında çelişki oluştuğundan 3402 Sayılı Yasanın 30. maddesi uyarınca kadastro tespit bilirkişileri resen tanık sıfatıyla dinlenmemişler, zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşulları yöntemince araştırılmadan temyize konu yer üzerinde davalı kişi yararına zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti belgesiz zilyetliğe dayalı olarak yapıldığından, davalı gerçek kişilerin bu yeri Hazineye karşı 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddeleri gereğince imar-ihya ve zilyetlik yoluyla kazanıldığını kanıtlaması gerekeceğinden, yapılacak keşifte ... uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; zilyetlik tanıkları ve kadastro tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmeli;

zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli.

3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davalılar yanında, varsa eklemeli zilyetler (miras bırakan, satan, bağışlayan vb) yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı ...

Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince ... ve ... olarak kazanılmış ... miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.