Davacı ... 07.10.2008 tarihli dilekçesiyle ...
Merkez ... mevkii 1657 parsel sayılı taşınmazın öncesinde ... ... ... isimli şahısa aitken babası ... ...’ın 19.03.1995 tarihli satış senedi ile bu yeri ... ... devrettiğini, 12.09.1997 tarihinde de kendisinin ... ...’dan satın aldığını, o tarihten beri kendi zilyetliğinde olduğunu, ancak, tapunun beyanlar hanesine taşınmaz ile ilgisi olmayan ... ... ... zilyetliğinde olduğunun yazıldığı, ... ... ...’nun, beyanlar hanesinde ismi geçen ...’nın hem kardeşi hem vekili olduğunu, bu satış ve kendi zilyetliği gözetilmeden, ... isimli kişinin şikayeti üzerine,
Kaymakamlık Men kararı ile taşınmazdan men edildiğini, Kaymakamlık Men Kararının ve taşınmazın tapu kaydındaki ... ...’in zilyet olduğuna ilişkin şerhin iptalini ve tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğunun yazılmasını istemiştir.
Mahkemece Kaymakamlık Men Kararının iptali istemiyle açılan davanın, İdari Yargının görevli olduğu gerekçesiyle, görev yönünden REDDİNE, tapunun beyanlar hanesindeki ... ... ... zilyet olduğuna ilişkin şerhin iptali istemiyle açılan davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle tapuda kayıtlı taşınmazın, beyanlar hanesindeki kullanıma ilişkin şerhin silinmesi ve kendi kullanımında olduğunun, beyanlar hanesine yazılması, Kaymakamlık Men Kararının iptaline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1988 yılında yapılıp 13.01.1988 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması vardır.
... merkez ... mevkii 1657 parsel sayılı 16128 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle öncesinde orman sayılan yerlerden iken 1987 yılında ... Kızız ... ... tarafından para ve meke sarfıyla ... alanı haline getirildiği, taşınmazın 1988 yılında 6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiğinden ve taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/251 Esasında davalı olduğundan söz edilerek,
beyanlara ... ... kullanımında olduğundan söz edilip ... hanesi açık olarak tesbit edilmiştir. ... ... tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve ... ve Köyişleri Bakanlığı (... ve Orman Bakanlığı) aleyhine 05.07.1988 tarihli dilekçeyle, ... merkezde Su Gözü mevkiinde bulunan 25 dekarlık taşınmazın orman sınırları içinde aplike edilip, 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması işleminin iptali istemiyle açtığı davanın reddin ve çekişmeli 1657 sayılı parselin Hazine adına tapuya tesciline, parsele ... ... ... zilyet olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine ilişkin ...
Kadastro Mahkemesinin 19.02.1997 gün ve 1992/77-2 sayılı kararının temyiz edilmeden 13.08.1997 tarihinde kesinleşmesiyle, Hazine adına tapuya tescil edilip, beyanlara ... ... zilyetliğinde olduğu yönünde şerh yazılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve tanık ve yerel bilirkişi beyanına ve davacının kadastro tesbitinden öncesi nedene dayandığı, çekişmeli parselin kadastro tesbitinin ...
Kadastro Mahkemesinin 19.02.1997 gün ve 1992/77-2 sayılı kararının temyiz edilmeden 13.08.1997 tarihinde kesinleşmesiyle birlikte tapuya kayıt edildiği, bu tarihten sonra dava tarihine kadar 3402 Sayılı Yasan 12. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürelerin çoktan geçtiği, Kaymakamlık Men karanın yönetsel bir oran olan İlçe İdare Kurulunun bir işlemi olduğu, bu işlemin iptali için açılacak davalarda Yönetsel Yargının görevli olduğu gözetilerek,
Kaymakamlık Men kararının iptali istemiyle açılan davanın görev nedeniyle reddine, beyanlar hanesindeki zilyedin silinmesi ve kendi zilyetliğinde olduğunun yazılması isteminin de hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, taşınmazın üzerindeki orman örtüsünün 1994 yılından sonra peyder pey kaldırıldığı,
başka deyişle 1981 yılında eylemli orman niteliğinde olduğundan nitelik yitirmesinin söz konusu olamayacağı, taşınmaz orman sayılan yerlerden olduğu halde niteli kaybı nedeniyle orman sınırları dışına çıkarılması yasal değilse de, Orman kadastro Komisyonunca yeniden yapılacak bir çalışmada bu hata düzeltilerek orman olarak sınırlandırılabileceği gibi, orman olarak kullanılma üzere Orman Yönetimine tahsisi olanağı da bulunduğu,
kaldı ki Orman Yönetimi ve Hazine tarafından bu yönde açılmış bir dava bulunmadığına göre, davalı yönetimlerin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine 24/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.