İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/17494 K.2009/16736

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 02/03/2009 gün ve 2009/780 - 3454 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı Hazine vekili…

Esas2009/17494Karar2009/16736Tarih16 Kasım 2009Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/17494 E., 2009/16736 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Kasım 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 02/03/2009 gün ve 2009/780 - 3454 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.12.2005 gün ve 10977-15211 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli parsellerin tesbitine esas alınan 30 ... 1945 tarih 364 nolu tapu kaydı ... tevzi tapusu olup, doğusu ve kuzeyi fundalık okuduğundan, kapsamı miktarı ile geçerlidir ve orman kadastrosunun kesinleştiği tarla kadar miktar fazlası orman sayılan yerdir.

Bu nedenle tapu kaydının dayanağı tevzi krokisi 3402 Sayılı Yasanın 20/A maddesine göre yerine uygulanarak, tevzi haritası içinde kalan ve orman sayılmayan bölümler hakkında Orman Yönetiminin davası reddedilmeli, kroki dışında kalan bölümlerin ise 3042 Sayılı Yasanın 18/2. maddesi gereğince orman niteliği ile tescile karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ...

Köyü 110 ada 238 nolu parselin krokide (A1)=226.06, (A2)=113.33 m2, 245 parselin (A)=448.29 m2, 246 parselin (A)=1773.66 m2'lik kısımlarının orman niteliği ile Hazine, 238 parselin (B)=5227.27 m2'lik kısmın ... ve müşterekleri adına, 236 parselin (B)=3886.17 m2'lik kısmının ... adına, 248 parselin (B)=879.67 m2'lik kısmının ... adına, 236 parselin (A)=1129.89 m2, 248 parselin (A)=1492.66 m2'lik kısmının tarla niteliği Hazine adına, 237 parsele yönelik davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, tesbit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır. Bu kez davalı Hazine vekli 110 ada 402 sayılı parsele hüküm kurulmadığı nedeniyle karar düzeltme istemiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Davacı Hazine, ... Köyü 110 ada 402 sayılı parselin de davanın konusu olduğu halde, mahkemece bir karar verilmediğini ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemiştir.

Yapılan incelemede 110 ada 402 parsel sayılı 1633143.70 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ...

Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına tesbit edildiği, davacılar ... ve ...'ın zilyetlik iddiası ile açtığı dava sonunda mahkemenin 17/03/2005 gün ve 2003/106-12 sayılı kararı ile davanın kısnmen kabulüne, taşınmazın (B) ile gösterilen 1142.86 m2'lik bölümünün davacı ... adına tesciline karar verildiği ve Orman Yönetimi ile Hazinenin temyizi sonunda 20. Hukuk Dairesinin 27/11/2006 gün ve 2006/16165 - 16436 sayılı kararı ile "davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilerek hükmün bozulduğu,

mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra 03/05/2007 gün ve 2007/10-61 sayılı kararla mahkemenin 2006/11 sayılı dava dosyası ile fiili ve hukuki irtibat bulunduğu nedeniyle mahkemenin 2006/11 sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın 2006/11 sayılı dosya üzerinden yürütülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda 110 ada 402 sayılı parselin de karar düzeltmeye konu bu davanın konusu olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece bu parsel hakkında da kesin nitelikli bozma kararı da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, hüküm kurulması isabetsiz, Dairece hükmün onanması maddi yanılgı niteliğindedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 02/03/2009 gün ve 2009/780-3454 sayılı onama karının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmün 110 ada 402 sayılı parsel hakkında karar verilmek üzere BOZULMASINA 16/11/2009 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/17494, K. 2009/16736, 16 Kasım 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/17494
Karar No
2009/16736
Tarih
16 Kasım 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/17500 K.2009/16735
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/17528 K.2009/19100
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/17530 K.2009/19120
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/17531 K.2009/19319
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/17534 K.2009/17732
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/17535 K.2009/19320

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.