Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/17502 K.2009/19415

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... 16.11.2007 tarihli dilekçesiyle, tapunun ... İlçesi Sarpdere Köyünde Temmuz 1992 tarih ve 130 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında olduğu belirlenerek ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.1991 gün ve 1989/85-85 sayılı kararı ile adına tapuya tescil edilen 17200 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, Kırklareli Merkez ... Köyünde yapılan genel kadastro sırasında, haritası ve tutanakları devlet ormanı olarak tapuya devredilmek suretiyle tapuya kayıt edilen ...

Köyü 102 ada 161 sayılı parsel içinde bırakılan ve bu şekilde mükerer olarak tapuya kayıt edildiğini, orman sayılan yerlerden olmadığına ilişkin yararına kesin hüküm bulunan 17200 m2 yüzölçümündeki bu taşınmazın 102 ada 161 parsel sayısı ile orman niteliğiyle Hazine adına olan tapu kaydının iptalini ve adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli ...

Köyü 102 ada 161 sayılı parselin 24.11.2008 tarihli orman mühendisi bilirkişi rapor ve krokisinde ve 05.11.2008 tarihli en bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 17200 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazen tapu kaydının iptaline ve davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil hükmü ile oluşan tapu kaydına dayanılarak, 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince orman niteliğiyle Hazine adına oluşan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyündeki ormanların kadastrosuna 26.04.1940 yılında başlanmış, ... (Sazara) Köyü içindeki ormanların tutanak özetleri 11.08.1940 tarihinde köyde ilan edilmiş, 14.10.1940 tarihinde de 4637 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanmıştır. Daha sonra 1978 yılında sınırlaması yapılmış ormanlarda 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, sanırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu yapılıp 29.11.1978 tarihinde ilan edilmiştir.

Yine aynı köyde 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre daha önce sınırlaması yapılan orman sınırlarının aplikasyonu, orman kadastrosu yapılmamış yerlerin orman kadastrosu ve 3302 Sayılı yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapılıp, arazi kadastrosu sonuçları ile birlikte 21.11.2005 ila 21.12.2005 tarihleri arasında ilan edilmiş, ...

Köyü 102 ada 161 sayılı parsel için tutanak düzenlenmeden oluşturulan haritasına göre 22.12.2005 tarihinde 41.826.555,76 m2 (4182 hektar ve 6555,76 m2) yüzölçümünde ... Devlet Ormanı niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt edilmiştir.

Davalı sıfatı, dava ile ulaşılmak istenen hakka uymakla yükümlü olan hukuki kişiye aittir. Ormanlar devletin hüküm ve tasarrufu altında olup mülkiyeti Hazineye, kullanılması ve korunması görev ve yetkisi ise tüzel kişiliği haiz olan Orman Genel Müdürlüğüne aittir. Ormanların dava konusu edilmesi halinde, dava ile ulaşılmak istenen hakka uymakla hem Hazine hem de Orman Yönetimi yükümlü olduğundan, davalı sıfatı yönünden, Hazine ve Orman Yönetimi mecburi dava arkadaşıdır.

Orman alanları ile ilgili gayrimenkulün aynına ilişkin davaların hazine ve Orman Yönetimine karşı birlikte açılması gerekir. Somut olaydaki gibi mecburi dava arkadaşı olan Orman Yönetimi yada Hazine'nin ikisine birden aynı anda dava açılmayıp, sadece birisine karşı dava açılması halinde, davalı sıfatı tam değilse de, yönetimlerden birisi davalı sıfatıyla gösterildiğinden, davalı sıfatının hiç bulunmadığı söylenemeyeceğinden, dava husumetten red edilemez.

Ancak, dava mecburi dava arkadaşlarından diğerin yönlendirilmedikçe taraf teşkili tamamlanmış olmaz. Bu nedenlerle, davanın mecburi dava arkadaşlarından diğerine yaygınlaştırılması ve taraf teşkilinin sağlanması zorunludur. Davanın mecburi dava arkadaşlarından davada taraf olmayan diğerine yönlendirilmesi davanın değiştirilmesi sayılmaz.

O halde; davacıya davasını mecburi dava arkadaşlarından Hazineye de yaygınlaştırması için olanak verilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması, tüm tarafların iddia, savunma ve delilleri sorularak toplanması gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.