Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/17758 K.2009/18603

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 11.04.1991 gün ve 6521-3821 sayılı bozma kararında özetle: "Yargılamanın yenilenmesini isteyen Orman İdare temsilcisi tarafından, ... ... aleyhine 14.12.1988 gününde verilen dilekçe ile Torul Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.02.1987 gün ve 1985/187-45 sayılı hükmüne karşı yargılamanın yenilenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda isteğin reddine dair verilen 29.03.1989 günlü 1982/216-29 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenildiği,

aynı tarih ve sayıları içeren ve aynı davada yazılan kararların birisinde orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, diğerinde reddine karar verildiği, her iki kararın da ayrı ayrı taraflara tebliğ olunduğu ve temyiz yoluna başvurulmadan kesinleştiği, aynı davada tamamen birbirinin tersi olan iki ayrı karar bulunamayacağına göre, yargılamanın yenilenmesi yoluyla düzeltilmesinden başka bir hukuki yolun kalmadığı; bu nedenle, H.Y.U.Y.'nın 445/10. maddesinin kıyasen eldeki davada uygulanması zorunlu olduğu, belirlenen nedelerle yargılamanın yenilenmesi istemi kabul edilerek ... bir hüküm tesis olunması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın orman kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu, davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Torul Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Kadastro Mahkemesince Orman Yönetiminin yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne, Torul Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.02.1987 gün ve 1985/187-45 sayılı davanın kabulüne ilişkin ve yine aynı mahkemenin 25.02.1987 gün ve 1985/187-45 sayılı davanın reddine ilişkin ilamlarının iptaline,

davacı ölü ... ... tarafından 07.11.1985 tarihinde açılan orman kadastrosuna ilişkin davanın kabulü ile, Gümüşhane İli-Torul İlçesi, Kirazlık Köyü, Başmahalle, Omele mevkiinde bulunan Doğusu; ... ..., Batısı; ... ... tarlası, Kuzeyi. Patika yol ve orman, Güneyi; ... ... tarlası ve orman ile çevrili bulunan ... bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen ve kararın eki sayılan 28.02.2008 havale tarihli rapor ve krokide "... ...

Tarlası" olarak gösterilen 2944.33 m2 alanın orman sınırları dışına çıkartılarak, bu kısımlara tekabül eden orman kadastro sınırlarının iptaline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz ve yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosundan önce 1744 Sayılı Yasaya göre 04.02.1982 tarihinde ilanı yapılıp temyize konu dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile 2896 Sayılı Yasaya göre 07.11.1985 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Mahkemece. Orman Yönetiminin yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, daha önce aynı gün ve sayı ile verilen kararların iptaline ve buna göre davacı ... ... mirasçılarının orman kadastrosuna itiraz davalarının da kabulüne ve Kirazlık Köyü, Baş Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan 2944.36 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılmasına karar verilmiştir.

Orman Yönetiminin yargılamanın iadesi talebinin kabulüne ve daha önce verilen birbirine zıt iki kararın iptaline karar verildiğine göre önceki kararlarla bağlı olmadan dosyadaki deliller gözönünde bulundurularak ... bir hüküm kurulması gerekir. Davaya konu taşınmazın dört yönden devlet ormanı ile çevrili olduğu görülmektedir.

Dava konusu taşınmaz 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı konumundadır ve 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesi hükmüne göre orman kadastro sınırları içine alınması zorunludur. Bir taraftan Orman Yönetiminin yargılamanın yenilenmesi davasının kabulüne karar verilmiş, diğer taraftan kişilerin orman kadastrosuna itiraz davası kabul edilerek çelişki yaratılmıştır.

Dava konusu taşınmazla birlikte etrafındaki Devlet Ormanı, ... Köyü Temmuz 1997 tarih 3 numarada 2096 Hektar 9950 m2 yüzölçümüyle Hazine adına tapuya tescil edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

O halde, Orman Yönetiminin yargılamanın yenilenmesi davasının kabulüne, gerçek kişilerin orman kadastrosuna itiraz davalarının reddine, bu yerde davanın devamı sırasında yapılan arazi kadastrosunda sözü edilen orman 3402 Sayılı Yasanın 22/4. maddesi gereğince "Tahditleri yapılarak kesinleşmiş ve tescil edilmiş ormanlara ait kayıt ve belgelerin tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılması" suretiyle ada ve parsel numaralı verilerek tescil edilmişse, yeniden bir işlem yapılmasına gerek olmadığına, bu şekilde tescil edilmemişse aynı madde hükmüne göre işlem yapılmasına karar verilmesi gerekirken,

yazılı olduğu şekilde çelişkili hüküm kurulması isabetsizdir.