Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 23.03.2009 tarih 2009/2513 - 4804 sayılı kararında: “Dosyada mevcut orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 13.11.2007 tarihli rapora ekli krokide çekişmeli 155 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 29/b ve 29/d ile gösterilen kısımlarının orman tahdit sınırları içinde iken 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden, 29/a gösterilen kısmının ise orman sınırları dışında ziraat alanı olduğu bildirilmiş ve ekli kadastro tahdit hattı ile irtibatlı krokide tahdit içinde kalan kısım 29/b,29/c ve 29/d ile tahdit dışında kalan kısım 29/a ile gösterilmiştir.
Fenni bilirkişiler ... ... ve ... tarafından düzenlenen 12.11.2007 tarihli rapor ve bu rapora ekli 155 ada da bulunan parsellerin orman alanı içinde kalan ve kalmayın kısımlarını gösterir tabloda ve yine ekli (ölçü krokisi no 2) krokide 29/a ile gösterilen kısmın 1685 m2, 29/b ile gösterilen kısmın 133 m2, 29/c ile gösterilen kısmın 844 m2, 29/d ile gösterilen kısmın 59 m2 yüzölçümünde olduğu bildirilmiştir.
Bu rapora göre 29/a, 29/b, 29/c ve 29/d ile gösterilen kısımların toplam yüzölçümü 2721 m2 olup, çekişmeli taşınmazın tespit yüzölçümü 2718 m2'dir ve tespit yüzölçümü ile raporda belirlenen (2721 m2) yüzölçümü birbirinden farklı olup bunun nedeni açıklanmamıştır.
Yine dosyada mevcut yalnızca fenni bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve üzerinde tarih bulunmayan 153, 154, 155 ve 156 adalarda bulunan çekişmeli taşınmazların tümünün orman alanı içinde kalan ve kalmayın kısımlarını gösterir tabloda ise çekişmeli 155 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 2/b alanı içinde kalan kısımlarının toplam yüzölçümü (b+c+d) 1032 m2, tahdit dışında ziraat alanı içinde kalan kısmının toplam yüzölçümü ise 1686 m2 olarak gösterilmiş ve tabloya tahdit haritası ile irtibatlı kroki eklenmiştir.
Bu rapora göre taşınmazın tahdit içinde kalan kısmı ile tahdit dışında kalan kısmının toplam yüzölçümleri 2718 m2 olup tespit yüzölçümüne eşittir. Tüm bu raporlara eklenen tahdit hattı ile irtibatlı krokiler birbiri ile benzer olup birbirini doğrulamaktadır.
Ancak, bilirkişiler ... ... ve ... tarafından düzenlenen 12.11.2007 tarihli rapor ve bu rapora ekli 155 ada da bulunan parsellerin orman alanı içinde kalan ve kalmayın kısımlarını gösterir tabloda tahdit içinde kaldığı bildirilen 29/b, 29/c ve 29/d kısımlarının toplam yüzölçümü 1036 m2;
tahdit dışında ziraat alanı içinde kaldığı bildirilen 29/a kısmının yüzölçümü 1685 m2 olarak bildirildiği halde, ... tarafından düzenlenen ve üzerinde tarih bulunmayan 153, 154, 155 ve 156 adalarda bulunan çekişmeli taşınmazların tümünün orman alanı içinde kalan ve kalmayın kısımlarını gösterir tabloda ise çekişmeli 155 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 2/B alanı içinde kalan kısmının yüzölçümü 1032 m2, tahdit
-2-
2009/17865-2010/592
dışında ziraat alanı içinde kalan kısmının yüzölçümü ise 1686 m2 olarak gösterilmiştir. Bilirkişiler tarafından hükmün infazına elverişli kroki çizilmemiş olduğu ve dosyada mevcut fenni bilirkişiler tarafından düzenlenen her iki raporunda birbiri ile çelişkili olduğu gözlenmiştir. Ayrıca, mahkemece çekişmeli taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığı belirlenen 29/c ve 29/d kısımlarına yönelik hüküm kurulmamıştır.
Mahkemece; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı, denetlemeye ve infaza elverişli, asıl kadastro parseli içinde kalıpta orman sınırları içinde kaldığı halde, 2981 ve 3290 Sayılı Yasa uygulaması ile yapılan ifraz sonucu yol, meydan, yeşil alan yada başka bir amaçla tutanağı düzenlenmeyerek tescil harici bırakılan alanların miktarlarının da asıl parsel içinde değerlendirilmesi gerektiği husus dikkate alınarak çekişmeli 155 ada 29 parselin durumunu gösterir kroki çizdirilerek;
bu kroki üzerinde ... tarafından kullanılan taşınmazın yerleri gösterilmeli ve bu taşınmazların ayrı ayrı yüzölçümleri ile tahdit içinde kalan kısımları ile tahdit dışında kalan kısımları belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile (29/b) ile gösterilen 133 m2, (29/c) ile gösterilen 840 m2 ve (29/d ) ile gösterilen 59 m2 olmak üzere toplam 1032 m2 lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına, (17/a) ile gösterilen 1686 m2 kısmın ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava. kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1947 yılında yapılan ve 1949 yılında ilan edilerek kesinleşen orman tahdidi ile yargılama sırasında yapılan ve çekişmeli taşınmaz yönünden kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.