Davacı ... dava dilekçesi ile; ... Köyünde bulunan ... ada 26, 149 ada 26, 107 ada 107, 106 ada 66, 152 ada 1 nolu parsellerin yarı hisselerinin ölü babasından intikal etmesine rağmen tamamının davalı ... adına tespit edildiğini belirterek yapılan tespitlerin iptali ile davalı ... ile babası ... ... mirasçıları adına yarı yarıya tesciline karar verilmesini, birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi ise.
152 ada 1 nolu parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemişlerdir. Davacı ... davanın devamı sırasında 152 ada 1 parsele ilişkin davasından vazgeçmiş, davalı ... ise davacı ...’nın ve Orman Yönetiminin açtığı davaları kabul etmiştir.
Mahkemece; davacı ...’nın 152 ada 1 parsele ilişkin davasından vazgeçmesi nedeniyle reddine, ... ada 26 nolu parselin talibine uygun olarak tespit edilmiş olduğundan reddine ve tespit gibi tesciline, dava konusu diğer parseller yönünden davalı ...’nun davayı kabul etmesi nedeniyle 106 ada 66 107 ada 149 ada 26 nolu parsellerin 3 payının davalı ..., 1’er payında ..., ... ve ... ... adlarına tapuya tesciline, 152 ada 1 parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...
Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve birleşen dosya davacısı Orman Yönetiminin diğer parsellerle ilgili usulüne uygun davası bulunmadığı gibi davalı ... oğlu tarafından 16.04.2009 tarihli duruşmada açılan davaların usulüne uygun olarak kabul edilmiş olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 21/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.