İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/18045 K.2009/19747

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2009/18045Karar2009/19747Tarih29 Aralık 2009Okuma3 dk · 693 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/18045 E., 2009/19747 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Aralık 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

693 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 25.01.2007 gün 15-134 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ...

Köyü 189 ada 4-5, 190 ada 1, 191 ada 1, 192 ada 1, 193 ada 1, 195 ada 1, 196 ada 6 ve 9, 198 ada 4 ve 12, 199 ada 2, 197 ada 1, 200 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parsellerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla açılan davada, kısmen kabul kararı verilmişse de taşınmazların sınırında eylemli orman alanı bulunması nedeniyle yöntemince orman araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 189 ada 5, 200 ada 1 sayılı parsel yönünden, önceki hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, 191 ada 1, 193 ada 1, 196 ada 6, 200 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parsellerin Hazine adına.

195 ada 1 sayılı parselin ... adına tespit edilen 1/2 payının Hazine adına tesciline ilişkin önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Mürsel ... adına tespit edilen kalan 1/2 payın tespitinin iptali ile davacı Hazine adına, 198 ada 4 sayılı parselin tespit gibi tesciline, 196 ada 9 sayılı parselin ...

Kahrıman ve arkadaşları adına, 198 ada 12 sayılı parselin 23.09.2008 tarihli krokide (a)=1589 m2 bölümünün tespit gibi tesciline, (b)=580 m2 bölümünün Hazine adına tesciline 189 ada 4 sayılı parselin (a)=1248 2 bölümünün tespit gibi tesciline, kalan 992 m2 bölümünün Hazine adına tesciline, 192 ada 1 sayılı parselin (a)=2121 m2 bölümünün ... ... mirasçıları adına, (b) ve (c) bölümlerinin Hazine adına tesciline, 199 ada 2 sayılı parselin (a) ve (b) bölümlerinin ... mirasçıları adına tesciline, ... yatağı olarak işaretli bölümünün bu nitelikle gösterilmesine,

197 ada 1 sayılı parselin (a)=1352 m2 bölümünün ... ... mirasçıları adına, (b) bölümünün Hazine adına tesciline, 190 ada 1 sayılı parselin (a)=2843 m2 bölümünün ... ... mirasçıları adına, (b) bölümünün Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı ve gerçek kişiler adına tescile karar verilen bölümlerde kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, Hazine adına tescile karar verilen (B) bölümlerinde ise gerçekleşmediği belirlenerek hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma inceleme hükme yeterli değildir.

Şöyle ki; ... ve orman bilirkişi raporlarında çekişmeli taşınmazların her biri için ayrı ayrı kroki düzenlendiği, tümünü birarada gösteren pafta getirtilip bu paftaya göre taşınmazların birbirleri ile ve komşu 211 ada 1 parsel sayılı geniş orman parseli ile olan konumlarının belirlenmediği, komşu parsel tutanaklarının tamamının dosyada olmadığı anlaşılmaktadır.

Ziraat uzmanı raporunda taşınmazların eğiminin çoğu yerde % 12'nin üzerinde olduğu ve çevrede ve özellikle Hazine adına tescile karar verilen B bölümleri üzerinde ... formunda bitkiler olduğu açıklanmakta ancak uzman bilirkişi raporlarına ekli Memleket Haritasındaki rumuzlar açıkça anlaşılamamaktadır.6831 sayılı yasanın 1/j maddesinin karşıt kavramına göre eğimi % 12'nin üzerinde olan çalılık,

fundalık örtülü yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunun kabulü gerekir.Yine kişiler adına tescile karar verilen taşınmaz bölümlerine komşu taşınmazlar belirlenerek buna göre çekişmeli taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık olup olmadığı tartışılmamıştır.

O halde;öncelikle çekişmeli taşınmazların tümünü birarada gösteren kadastro pafta fotokopi örneği getirtilmeli,uzman ...,ziraat ve orman bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte memleket haritası ölçeği ile kadastro paftası ölçeği denkleştirildikten sonra komşu taşınmazları da gösterecek ve rumuzları açıkça anlaşılacak biçimde ... araziye uygulanmalı, komşu 199 ada 1 ve 3, 194 ada 1 parsellerin tutanağı ile dayanağı olan kayıt ve belgeler getirtilerek, sınırda tespiti kesinleşen 211 ada 1 parsel numaralı orman parseli bulunduğu da gözönüne alınarak,

taşınmazların tamamının 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık olup olmadığı tartışılmalı, davalıların tutunduğu mülkiyet belgesi bulunmadığından ekonomik amaca uygun kullanılmayan yerlerin kişiler adına tescil edilemeyeceği ve yüksek eğimli çalılık-fundalık niteliğindeki yerlerin orman niteliği ile tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeli bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 29.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/18045, K. 2009/19747, 29 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/18045
Karar No
2009/19747
Tarih
29 Aralık 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/18045 K.2009/26813
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/18046 K.2009/21240
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/18046 K.2009/26814
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/18047 K.2009/21210
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/18047 K.2009/26815
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/18048 K.2009/26816

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.