Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesi ile ... Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda orman alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, ... Köyü sınırları içinde bulunan dilekçeye ekli krokide 161 rakamı ile gösterilen alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanların 118 ada 1 nolu orman parseli ile birleştirilerek orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Dava konusu taşınmazlar kadastro müdürlüğünce tespit edilerek tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece dava konusu 329 ada 57 parsel yönünden davanın kısmen kabulüne ve krokide 57/B ile gösterilen 181,71 m² kısmın orman vasfıyla yeni bir parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 57/A ile gösterilen 15670,26 m² kısım yönünden davanın reddi ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 329 ada 55 parsel yönünden davanın kısmen kabulüne ve krokide 55/B ile gösterilen 1042,12 m² kısmın orman vasfıyla yeni bir parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
55/A ile gösterilen 8235,49 m² kısım ile 55/C ile gösterilen 669,90 m² kısım yönünden davanın reddi ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 329 ada 56 parsel yönünden davanın kısmen kabulüne ve krokide 56/B ile gösterilen 2970,98 m² kısmın orman vasfıyla yeni bir parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 56/A ile gösterilen 6192,56 m² ile 56/C ile gösterilen 843,82 m² kısımlar yönünden davanın reddi ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 118 ada 1 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...
Yönetimi tarafından reddedilen kısımlara ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı yasanın 5304 sayılı yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hükme esas alınan 29.04.2009 tarihli fen bilirkişinin rapor ve krokisine göre reddedilen dava konusu 329 ada 56 sayılı parselin (D) bölümü hakkında hüküm kurulmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında 1-C bendinde yer alan "toplamından oluşan 7036.38 metrekare yüzölçümündeki alanın" cümlesinin hüküm yerinden çıkartılarak bunun yerine "ve 56/D ile
-2-
2009/18095-2010/352
gösterilen 377.35 metrakarelik kısmın" cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21.01.2010 günü oybirliği ile karar verildi.