Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 26.06.2003 gün ve 2003/4336-5486 sayılı bozma kararında. “Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde, gerekleri yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki; uzman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... mahallesinde orman kadastrosunun 1987 yılında yapıldığı bildirilmiş, ancak mahkemece ilgili tutanak ve haritalar getirtilmemiş, yine kuzeydeki Işıklar Köyünde kesinleşen orman kadastrosundan söz edildiği bu işleme ilişkin tutanak ve haritalar da getirtilmemiş, memleket haritası, ... fotoğrafı ve amenajman planında çekişmeli 2707 parselin tamamı ile 2708 parselin (A) ile gösterilen bölümünün orman olarak nitelendirildiği,
2713 ve 2714 parseller ile 2708 parselin (B) ile gösterilen bölümünün ise, ormansız açık ... alanı olarak nitelendirildiği bildirilmiş, uygulanan bu belgelerin tarihi bildirilmediği gibi, rapora eklenen memleket haritasında taşınmazların yerleri, kadastro paftasındaki yerlerine uymayacak ve kadastro tesbit krokileri ile bağdaşmayacak biçimde, işaretlenmiş, çekişmeli parsellerin kadastro tesbitine esas alınan tapu kaydı tatbik edilmemiş ve kapsamı usulünce belirlenmemiştir.
Eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulamaz.
Mahkemece, Ağustos 1942 tarih 42 sıra numaralı tapu kaydının geldiği, T.Sani 1288 Y. tarih 507 sıra numaralı tapu kaydının 10 dönümlük yüzölçümü ve sınırları itibariyle tüm tedavülleri ve ifrazlardan sonra uygulandığı kadastro parsellerinin tesbit tutanakları ve itirazlı iseler dava dosyaları tesbitleri kesinleşmiş ise tapu kayıtları getirtilmeli, aynı kökten gelen tapu kayıtlarının uygulandığı parsellere ilişkin davalar arasında irtibat bulunduğundan davalar birleştirilmeli, çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... mahallesinde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı, Işıklar köyündeki orman kadastrosunda sınırlama yapılmış ise bu çalışmanın ...
Mahallesinin bağlı bulunduğu ...’de ilan edilip edilmediği ve kesinleşip kesinleşmediği ilgili Orman Yönetimi ve ilgili Orman Kadastro Komisyonundan sorularak, işe başlama, çalışma ve sonuçların askı ilan tutanakları ile çekişmeli yerleri orman sınır noktaları ile birlikte gösterir orman kadastro haritalarının orijinalinden renkli fotokopisi, en eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde,
üç orman mühendisi bir Ziraat uzmanı ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, kesinleşmiş orman tahdidi söz konusu ise, kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, kesinleşmiş orman tahdidi sözkonusu değil ise, getirtilen memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafları çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu
belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; l4.03.l989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;
kesinleşmiş tahdit söz konusu değil ise, yukarıda değinilen diğer belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip, birbiri üzerine aplike edilerek, çekişmeli taşınmazın memleket haritasına göre, konumu saptanıp; bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı;
taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği taktirde, dayanılan kök tapu kaydı yerel bilirkişi yardımı ile zemine uygulanmalı, yerel bilirkişi sözleri komşu taşınmaz kayıtları ile denetlenmeli, taraflar tanık gösterecek olurlar ise dinlenmeli, tapu kaydı gayri sabit sınır içerdiğinden, 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince kapsamının yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı dikkate alınarak, sabit hudutlardan uygulanmak suretiyle uygulanarak yüzölçümü ile geçerli kapsamı belirlenmeli, kayıt fazlasının ormandan açılıp açılmadığı üzerinde durulmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilme” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulü ile dava konusu 2707-2708-2713 ve 2714 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara ve uzman bilirkişi raporuna göre, 2707 parselin tamamı ile 2708 parselin (A) işaretli bölümü yönünden daha önce verilen hükmün taraflarca temyiz edilmeden kesinleştiği, hükmün Orman Yönetiminin temyizi üzerine bozulduğu, mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca yapılan araştırma ve uygulama sonucunda da parsellerin orman sayılan ve orman bütünlüğü içinde kalan yerlerden olduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 10/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.