Davacılar, dava dilekçeleriyle ... Mahallesi 96 ada 8 parsel sayılı taşınmazın, murislerinden kalan tapulu arazileri olduğunu, yörede 2001 yılında ilk kez yapılan ve 19.11.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen tarım alanı olan çekişmeli yerin kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın adlarına tapuya kayıt ve tescilini istemişlerdir.
Mahkemece, Çevre ve Orman Bakanlığı hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Yönetimi hakkında açılan davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın 21.07.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 4892,24 m² kısmının orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına, (B) ile gösterilen 9996,09 m² kısmın ise orman tahdit sınırları içine alınmasına karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ...
Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesindeki “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların-bu kavram içine önceki yıllarda genel arazi kadastrosu yapılan ve yapılmayan tüm araziler girmektedir- ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tespiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılan orman kadastrosu ile orman sınırı içine alınan çekişmeli parselin,
orman kadastrosuna 6 aylık süre içinde itiraz edilmiş olduğundan, taşınmazın orman niteliğinin belirlenmesi için, uzman orman bilirkişiler tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada bu taşınmazın her ne kadar 1960 tarihli memleket haritasında tamamı açık alanda kalsa da, hava fotoğraflarına göre (B) kısmının koyu renkli ağaçlıklı alanda görüldüğü, çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün eğiminin % 4-5, güneybatıda %15 olduğu, üzerinde kapalılık teşkil eden meşe ağaçlarının bulunduğu, toprağının humuslu olduğu,
tarımsal amaçlı kullanılmadığı ve tarım arazisi vasfında olmadığının belirtildiği, çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün ise eğiminin % 4-5, güneybatıda %15 olduğu, üzerinde
2009/18545-2010/1142
orman ağaçlarının bulunmadığı, (B)’nin devamı niteliği taşımayan yakın geçmişte işlenmediğinden otsu bitkilerle kaplı vasıfsız çayır niteliğinde olduğu anlaşılmakla mahkemece yazılı biçimde davanın kısmen kabulü şeklinde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 04.02.2010 günü oybirliği ile karar verildi.