İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/18735 K.2010/3387

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2009/18735Karar2010/3387Tarih17 Mart 2010Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/18735 E., 2010/3387 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mart 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.1.2008 gün 2007/15406-2008/276 sayılı bozma kararında özetle: " Hazinenin ve kişilerin 106 ada 127, 101 ada 1, 103 ada 1, 104 ada 3, 106 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, Orman Yönetiminin ise 106 ada 1 parselin (D) ile işaretlenen 4.190 m2 yüzölçümlü kesimine yönelik temyiz itirazları yönünden ise;

... adına tescile karar verilen 106 ada 1 parselin (D) ile işaretlenen 4.190 m2 yüzölçümlü bölümünün üç yönden 106 ada 1 sayılı ormanın kesinleşen bölümlerine, doğudan ise kadastro sırasında belgesizden ... adına tespit edilen 106 ada 78 parsele sınır olduğu, davacı ...’ın temyize konu yer için Mart 335 tarih 71 sıra numaralı 2 dönüm yüzölçümlü tapu kaydına tutunduğu, tapu kaydını doğu, batı ve güneyinin yol, kuzeyinin Külahlıoğlu ... okumakta ise de zeminde üç tarafının orman olduğu,

mahkemece taşınmazın memleket haritası ve ... fotoğraflarında açık alanda kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de değişir sınırlı tapu kaydına tutunulduğu ve tapunun miktarı kadar yer kazanılabileceğinin göz ardı edildiği, mahkemece 106 ada 1 parselin (D) ile işaretlenen kesiminin 106 ada 78 parsele ilave edilerek ... adına tesciline denilmiş ise de 106 ada 78 parselin sınırdaki orman parseline dava açıldığından tutanakta yüz ölçüm hanesinin çizilerek boş bırakıldığı, bu durumda davacı adına kaç m2 yerin tescil edildiğinin hüküm fıkrasında aydınlatılmadığı, bu sebeple dayanak tapu kaydının değişir sınırlı olduğu,

ancak tapu miktarı kadar yeri ...’ın kazanabileceği, miktar fazlasının sınırdaki ormandan kazanıldığı gözetilerek bu konuda ... bilirkişiden 78 parselle birlikte toplam ne kadar yerin tescil edildiğini gösteren infaza elverişli kroki alınarak buna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, 106 ada 78 parselin 2.602,25 m2, ...’ın tutunduğu tapu kaydının ise 2.000 m2 yüzölçümlü oldukları, tapu kayıt miktar fazlasının ormandan açıldığı gerekçesiyle 106 ada 78 parselin 2.000 m2 yüzölçümlü olarak ... adına, 106 ada 78 parselin ... bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda (B) ile işaretlenen 602,25 m2 yüzölçümlü kesiminin 106 ada 1 sayılı parsele eklenerek 106 ada 1 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm orman yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.

Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 106 ada 78 parsel sayılı taşınmaz 2.602,25 m2 yüzölçümlü olarak kargir ev ve bahçesi niteliği ile ... ve ortakları adlarına tesbit edilmiş, daha sonra komşu 106 ada 1 sayılı orman parseline Kadastro Mahkemesinin 2006/12 esasında dava açıldığından söz edilerek malik ve yüzölçüm hanesi çizilerek 3402 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca tespiti yapılmıştır.

..., 335 tarih 71 sıra numaralı 2 dönüm yüzölçümlü tapu kaydına tutunarak 106 ada 1 parselin (D) ile işaretlenen bölümünün adına tapuya tescili istemiyle kadastro mahkemesinde 2006/12 esas sayılı davayı açmış olup, ..., Orman Yönetimi ve Hazinenin 106 ada 78 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılmış davaları bulunmamaktadır. Bu sebeple, Orman Yönetimi 106 ada 78 parsele yönelik kararı temyiz edemez.

Yukarıda özeti yapılan bozma kararında ...’a ait olan 106 ada 78 parselinde yüzölçümü gözetilerek dayanak tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamının belirlenmesi gerektiği belirtildiği halde mahkemece bozma kararına yanlış anlam verilerek dava konusu olmayan 106 ada 78 parselin 602,25 m2 yüzölçümlü kesimi de orman yapılmıştır.106 ada 78 parselin yüzölçümünün 2.602,25 m2 olduğu belirlendiğine ve dayanak tapu kaydı da 2.000 m2 miktarlı olduğuna ve tapu kayıt miktar fazlası ormandan açma olduğuna göre 106 ada 1 parselin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,

dava konusu olmayan 106 ada 78 parselin ise tutanak aslının olağan usullere göre kadastro işlemleri tamamlanmak üzere kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile ... şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1-Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin davaya konu olmayan 106 ada 78 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 2-Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ...’ın 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, 3-Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ...’ın 106 ada 78 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 17.03.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/18735, K. 2010/3387, 17 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/18735
Karar No
2010/3387
Tarih
17 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/18736 K.2010/3326
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/18736 K.2010/4294
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/18737 K.2010/4209
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/18737 K.2010/3309
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/18739 K.2010/4220
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/18740 K.2010/4208

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.