KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/18883 E., 2010/1584 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
132 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Yargıtay'ca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Safranbolu Kadastro Mahkemesinin 05/09/2008 günlü 2006/88 - 2008/20 sayılı dava dosyasının bu dosya içine konulması,
2) 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 36. maddesi ile kadastro davaları yargı harcına tabi tutulmuştur.
Dosyada davacı ... Yönetiminin temyiz harcının alındığını gösteren kayıt ve belge bulunmamaktadır.
Bu nedenle; H.Y.U.Y.’nın 434. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekip; ancak, harç ödendiği takdirde temyiz incelemesi yapılabilir.
Ayrıca, dava dosyasının H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/18883, K. 2010/1584, 11 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama