İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/19084 K.2010/1783

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2009/19084Karar2010/1783Tarih16 Şubat 2010Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/19084 E., 2010/1783 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında dava konusu ... KÖYÜ 164 ada 153 ve 156, 150 ada 21 parsel sayılı taşınmazların mülkiyeti genel mahkemede davalı olduğundan malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir.

Davacı, çekişmeli taşınmazlara irsen intikal,rızai taksim ve eklemeli zamanaşımı zilyetliği nedeniyle malik olduğunu ileri sürerek, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davaya konu taşınmazların bulunduğu ... Köyünde kadastro çalışmalarının başlaması ve davaya konu taşınmazlar hakkında kadastro tutanaklarının düzenlenmesi nedeniyle VEZİRKÖPRÜ 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/200 - 2001/94 sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece, davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, davaya konu, ... Köyü ... mevkiindeki 164 ada 153 parsel sayılı 4222 m2 76 dm2 yüzölçümündeki taşınmazın ve 150 ada 21 parsel sayılı 4000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Nuri oğlu 1959 doğumlu ... adına tarla niteliğiyle tapuya TESCİLİNE, 164 ada 156 parsel sayılı 1402 m2 81 dm2 yüzölçümündeki taşınmazın tarla niteliği ile (tutanağın edinme sebebine ilişkin açıklama ve tespitlerin aynen tekrarı ile) Hazine adına Tapuya TESCİLİNE, karar verilmiş, hüküm HAZİNE tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkidir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre 1998 yılında orman kadastrosu ve 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 164 ada 153 ve 150 ada 21 parsel sayılı taşınmazların, yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek,

164 ada 156 parsel sayılı taşınmazın ise uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu ve eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sınırı içinde ve öncesi itibarıyla orman sayılan yerlerden olduğu bu hali ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz niteliğinde olmadığından davacı kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı şartların oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

2009/19084-2010/1783

Ancak, yörede dava tarihinden önce yapılıp kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmadığı ve 3402 sayılı yasanın 4. maddesinde, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılması hususunda bir düzenleme bulunmadığından, 164 ada 156 parsel sayılı taşınmazın niteliğinin orman olarak belirtilmesi gerekirken “164 ada 156 parsel sayılı 1402 m2 81 dm2 yüzölçümündeki taşınmazın tarla niteliği ile (tutanağın edinme sebebine ilişkin açıklama ve tespitlerin aynen tekrarı ile) Maliye Hazinesi adına Tapuya TESCİLİNE”, karar verilmesi doğru değil ise de,bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu nedenle; hüküm fıkrasının 2. bendi tamamen hükümden çıkarılarak bunun yerine, (2-Dava konusu 164 ada 156 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın REDDİNE, ... Köyü 164 ada 156 parsel sayılı 1402, 81 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına TESCİLİNE, beyanlar hanesinde yer alan 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarıldığına ilişkin şerhin silinmesine) cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/19084, K. 2010/1783, 16 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/19084
Karar No
2010/1783
Tarih
16 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/19085 K.2010/1812
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/19086 K.2010/2667
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/19086 K.2010/1952
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/19087 K.2010/1950
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/19088 K.2010/1951
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2009/19088 K.2010/1432

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.