Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/19144 K.2010/1788

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davaya konu ... Mahallesi, 28 parsel sayılı 4500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yenileme kadastrosu sırasında 1073 ada 17 numarası ve 4542,39 m2 yüzölçümü ile tespit edilmiştir. Davacı ...

Yönetimi, yenileme kadastrosu askı ilan süresi içinde taşınmazın orman olduğu iddiasıyla tapu maliki ...’a husumet yönelterek Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış, Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin07/12/2004 gün ve 2004/142-672 sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Giresun Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.05.2006 tarih 2006/7093 sayılı kararı ile (taraflar arasında paftanın yenilenmesine itiraz niteliğinde bir uyuşmazlık bulunmadığı, kadastro mahkemesinin bakacağı bir dava olmadığı ve uyuşmazlığın da orman savına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğinde bulunduğundan, mahkemenin görevine ilişkin değer de dava dilekçesinde gösterildiği şekliyle taraflar arasında itiraz edilmeyerek kesinleştiğinden, mahkemenin, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan yerel mahkeme kararının onanmasına)karar verilerek kesinleşmekle, dava dosyası Sulh Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, davaya konu taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Dava, tapu iptali ve tescil niteliğinde olup davalı sıfatı tapu malikine aittir. İncelenen dosya kapsamından davanın açıldığı 12/02/2004 tarihinde dava konusu taşınmazın tapu malikinin ... olduğu ve dava dilekçesinde davalı olarak ...’ın gösterildiği anlaşılmakta ise de, bu kişinin dosyada bulunan veraset ilamından dava tarihinden önce 24/12/1985 tarihinde öldüğüne, 04/05/1978 gün ve 4/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı ve mirasçılarının davaya katılmasıyla

2009/19144-2010/1788

dahi davaya devam edilemeyeceği gözetilerek davanın sıfat yönünden reddi gerektiğine göre, işin esasına girilerek ... biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.