Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/1922 K.2009/8676

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, 14.06.1995 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 556 parsel sayılı taşınmazın çamm, meşe ve ... ormanı niteliğiyle Hazine adına kayıtlı olduğu, bu taşınmaz içinde bir bölümün, 133 parsel sayısı ile davalı adına tapulanmış olduğu, yolsuz tescil niteliğindeki davalı adına olan bu tapu kaydının iptalini istemiş, 08.09.1997 tarihinde de davayı ... mirasçıları olan ... , selime...ve ... yaygınlaştırmıştır. Mahkemece, davalı ...’un dava tarihinden önce öldüğü, davayı genişletme yasağı nedeniyle, davanın mirasçılarına yaygınlaştırılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptaline ilişkindir.

Her ne kadar aleyhine dava açılan ...’un dava tarihinden önce öldüğü, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı, davanın genişletilmesi yasağı nedeniyle, dava mirasçılarına yönlendirilmek suretiyle davaya devam edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 1954/3942 Esasına kayıtlı dosyada 133 sayılı parsel için davaya katılan, katılma dilekçesinde kendini ... oğlu ... olarak tanıtan ve Çandır Köyü 133 sayılı parsele ilişkin,

Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 25.11.1958 günlü ve 1954/3942-343 sayılı kararıyla adına tescil kararı verilen kişi ile dosyaya nüfus kaydı getirtilen ... oğlu 1904 Tavas doğumlu, Acıpayam ... Köyü nüfusuna kayıtlı ... isimli kişi ile aynı kişiler olup olmadığı, değil ise ... oğlu ...’un halen yaşayıp yaşamadığı, yaşamıyor ise mirasçılarının kim olduğu yönünde yeterli araştırma yapılmamıştır.

Bu nedenle, Çandır Köyü 133 sayılı parselin kimin tarafından ne şekilde kullanıldığı, kullananlara nasıl geçtiği köy sakinlerinden ve muhtardan, Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 1954/3942 Esaslı dosyasında 133 sayılı parseli ...’a sattığını bildiren ... ... oğlu ... ... ya da mirasçılarından sorulup araştırılarak, 133 sayılı parselin ... oğlu ... isimli kişi yada ... oğlu ... ile ilgisi, bu kişilerin aynı kişiler olup olmadığı araştırılarak, aynı kişiler olduğunun yada ayrı kişiler olsa da ...

-2- 2009/1922 - 8676

oğlu ...’un da dava tarihinden önce öldüğünün saptanması halinde, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı, davanın genişletilme yasağı nedeniyle mirasçılarına yönlendirilmek suretiyle davaya devam edilemeyeceği gözetilerek davanın husumetten reddine, ... Oğlu ...’un başka biri olduğu ve dava tarihinde yaşadığı belirlendiği taktirde davaya devamla davacının delilleri toplanmalı ve davanın esası hakkında bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeden eksik araştırma ve incelemeyle yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.