Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/19560 K.2010/10286

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesini değiştiren 5304 Sayılı Yasanın 3. Maddesinde düzenlenen “Çalışma alanındaki ormanların 5304 Sayılı Yasanın 3. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında açıklanan şekilde oluşturulan orman kadastro ekibince sınırlandırma ve tespitleri yapılarak otuz günlük kısmî ilâna alınır.

Bu alanlarda orman kadastrosu yapılmış sayılır.” Hükmü gereğince Burhan Köyünde yapılan ve 30/07/2007 tarihinden itibaren 30 gün süre ile ilan edilen orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli bulunan krokide (53) rakamı ile gösterilen taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa bu yerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve Hazine ile köy tüzel kişiliğini hasım göstererek tespitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın 222 ada 1, 223 ada 1 ve 2, 225 ada 1 parsellerin tamamı ile 221 ada 1 ve 224 ada 1 parsellerin bir bölümü olduğu belirlenmiş, tutanağın edinme sebebi sütununda zilyet olarak ismi geçen kişiler davaya dahil edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin Hazine ve Köy Tüzelkişiliğine karşı açmış olduğu davanın husumet nedeniyle reddine; dahili davalılara karşı açılan davanın kabulüne, çekişmeli 222 ada 1, 223 ada 1 ve 2, 225 ada 1 parsellerin tamamı ile 221 ada 1 parselin davaya konu edilen (A) harfli 1080.87m2 ve 224 ada 1 parselin davaya konu edilen (A) harfli 1143.63m2lik bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline; davacı ... Yönetimi tarafından Hazine ve Köy Tüzelkişiliği ile ilgili olarak yapılan yargılama giderlerinin davacı yönetim üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.

Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi Orman Yönetimince çekişmeli yerlerden 221 ada 1 ve 224 ada 1 parsellerin birer bölümüne karşı dava açılmış, bu parsellerin tespit tutanakları malik haneleri boş bırakılmak suretiyle düzenlenmiştir.

3402 Sayılı Kadastro Yasasının 30/ 2 maddesinde “ Kadastro komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden devredilen dosyaların muhtevasından malik tespiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığı takdirde, hakim resen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür. “ hükmü bulunmaktadır.

Bu hüküm karşısında mahkemece sözü edilen 221 ada 1 ve 224 ada 1 parsellerin davaya konu olmayan bölümleri hakkında araştırma yapılıp bu bölümlerin niteliği, kim adına ve hangi payla tescilinin gerektiği belirlenmemiş ve bu yolda hüküm oluşturulmamıştır. Bu husus kamu düzeni ile ilgilidir ve parsellerin kalan bölümü hakkında sicil oluşturulması zorunludur.

Bundan ayrı; Hazine ve Köy Tüzelkişiliği bu tür davalarda yasal hasım durumunda olduğundan haklarında açılan davanın husumet nedeniyle reddi doğru değildir. Bu nedenle; Hazine ve Köy Tüzelkişiliği aleyhine açılan davaların esastan reddi ile şimdi olduğu gibi Orman Yönetimi tarafından Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği ile ilgili olarak yapılan yargılama giderlerinin davacı yönetim üzerinde bırakılması ve Orman Yönetiminin Hazine lehine vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gereklidir.