Kadastro sırasında ... Köyü, 223 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile Mürsel oğlu ... ve ... oğlu ..., 223 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, hamtoprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş ancak, davalı olduğu nedeniyle tutanakları kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Davacı ... YÖNETİMİ, davaya konu taşınmazların orman kadastrosu sırasında orman sınırı dışında bırakılmış ise de orman sayılan yerlerden olduğunu ve özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek,orman sınırı dışında bırakılma işleminin iptal edilerek,orman sınırı içine alınması ve orman niteliğinde hazine adına tescili istemiyle dava açmış ,yargılama sırasında çekişmeli taşınmazlar hakkında 223 ada 1 ve 2 parsel numarası ile kadastro tespit tutanağı düzenlenmiştir.
Mahkemece davanın KABULÜNE, davaya konu ... Köyü 223 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1300,33 m2 yüzölçümü ile 223 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 22882,34 m2 yüzölçümü ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm DAVALI ... vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalı ...'ya usulen dava dilekçesi ve mahkeme kararının tebliğ edildiği halde hükmü temyiz etmediği anlaşıldığına, çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve fiilen tüm yönlerinin orman olarak kesinleşen 104 ada 1 parsel ile çevrili 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan
-2-
2009/19635-2010/2910
Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu bulunduğu gözönünde bulundurularak hüküm kurulmuş olduğuna göre, davalı ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.-YTL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak, davacı ... YÖNETİMİ'ne verilmesine, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/03/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.