Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/19767 K.2010/962

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ... Turan, ... ..., ..., ..., Vahap Mercan, ...ve ...tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, 10.01.2008 tarihli dava dilekçelerinde özetle; kadastro sırasında ...

Köyü 103 ada 1 ilâ 10, 109 ada 1 ilâ 12, 110 ada 1 ilâ 7, 160 ada 25 ila 60, 161 ada 1 ila 8 ve 16 ila 22, 162 ada 1, 2, 3 ve 142 ila 203, 163 ada 1 ila 41, 164 ada 1 ila 11 ve 14 ila 23, 165 ada 3, 167 ada 5, 6, 168 ada 1, 169 ada 1 ila 28, 170 ada 1 ila 15, 171 ada 1 ila 18, 172 ada 1 ila 12, 173 ada 1 ila 6, 174 ada 15 ila 23, 181 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ile, mahkemenin 2007/58 esasında 103-104-105-106-107-108 adada bulunan 1 numaralı orman parsellerinin davalılar Hazine ve Orman Yönetimi adına tesbit edildiğini;

oysa, bu taşınmazların bir kısmının tapulu bir kısmında da zilyet olduklarına dair mahkeme kararlarının bulunduğundan adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ..., ... Turan, ... ..., ..., ..., Vahap Mercan, ...ve ...tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli 103-104-105-106-107-108 ada 1 numaralı parseller orman alanı içinde, diğer parseller ise orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece, sadece Hazine ve Orman Yönetimine hususmet yöneltilen davada, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmişsede yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Davacılar, toplam 306 adet parsele farklı nedenlere dayanarak, orman parselleri yönünden kısmi ilan süresi geçirildikten sonra, gerçek kişiler adına tespiti yapılan diğer parseller yönünden ise 3402 Sayılı Yasanın askı ilanı süresi içersinde dava açmışlardır. Her ne kadar orman parselleri dışında kalan parseller yönünden bu parsellerin tespit maliklerine

2009/19767 - 2010/962

husumet yöneltilmemişse de, Dairece iade kararı üzerine getirtilip incelenen ve eldeki dava dosyasının eki olan dava dosyalarından anlaşılacağı üzere; ...

Köyü 103-104-105-106-107-108 ada 1 numaralı orman parsellerinin Kadastro Mahkemesinin 2007/58 sayılı dosyasında, 160 ada 35, 37 nolu parsellerin Kadastro Mahkemesinin 2008/349 sayılı dosyasında, 164 ada 6, 10, 11, 21 nolu parsellerin Kadastro Mahkemesinin 2008/385 sayılı dosyasında, 164 ada 23, 165 ada 3, 168 ada 1 parsellerin Kadastro Mahkemesinin 2008/355 sayılı dosyasında, yine 167 ada 5, 6 parsellerin Kadastro Mahkemesinin 2008/326 sayılı dosyasında davalı oldukları anlaşılmaktadır.

Bu durumda; ... Köyü 103-104-105-106-107-108 ada 1 sayılı orman parsellerine kısmi ilan süresi geçirildikten sonra açılan davanın askı ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemesinin 2007/58 sayılı dosyasında açılan davaya 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi uyarınca katılma niteliğindedir.

Bu nedenle; mahkemece, usul hükümleri de nazara alındığında birbiri ile irtibatlı davalarda kısa zamanda en az masrafla dayanılan kayıtların sağlıklı biçimde uygulanıp, aidiyet ve kapsamları belirlenerek birbiri ile çelişmeyen sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için birlikte yürütülmesi gerekeceğinden eldeki davaya konu olan parseller hangi dosyalarda davalı iseler ilgili dosyalar getirtilerek incelenmeli ve inceleme duruşma tutanağına geçirilmeli, önce ada bazında H.Y.U.Y.'nın 46. maddesine göre tefrik edilmeli sonra dava konusu parsellerden aynı adada olanlar yönünden usulün 45. maddesi uyarınca birleştirilmeli, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delilleri toplanmalı ve bundan sonra işin esasına girilerek bir karar verilmelidir.

Bu şekilde yapılacak inceleme sonucunda dava konusu parsellerden başka dosyalarda dava edilmeyen parseller var ise, bu parseller yönünden şimdi olduğu gibi husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştıma ile ... biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.