Taraflar arasında görülen dava 20.01.2004 tarihli dilekçe ile...Köyünde ortak muris ... Yürekli'den kalan ve fiilen taksim edilmiş olan taşınmazların taksime uygun şekilde adlarına tescili istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında, 2007 yılında kadastro çalışmalarının başlaması ve taşınmazlara tutanak düzenlenmesi nedeniyle dosya Kadastro Mahkemesine aktarıldıktan sonra, mahkemece, mirasçılar arasında usulüne uygun bir taksim yapılmadığı, taksimin varlığı kabul edilse dahi, tesbit tarihine kadar taraflar arasında açılan davalar nedeniyle taksimin bozulmuş olduğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne, tarafların tutunduğu Ocak 1943 tarih 21, 22 ve 23 numaralı tapu kapsamında kalan taşınmazların tapu malikleri adlarına tesciline, (124 ada 9, 10, 11, 12, 27 ve 28 parsellerin 20/60 payının ..., 20/60 payının ..., 20/60 payının ... mirasçıları adına.
120 ada 5 ve 6 parsellerin 80/180 payının ..., 20/180 payının ..., 80/180 payının ... mirasçıları adına. 120 ada 1, 2, 122 ada 3, 4, 5, 6 ve 7 parsellerin 20/60 payının ...,20/60 payının ..., 20/60 payının ... mirasçıları adına) tapusuz taşınmazlar yönünden.
113 ada 2, 5 ve 6, 101 ada 21 parsellerin 20/60'ar pay hesabıyla ...ve ... ve ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan......ve ... ile davacı ... tarafından geçerli taksim bulunduğu ve ayrıca 120 ada 5 ve 6 parseller yönünden pay hesabında maddi hata yapıldığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Yörede 1948 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ile 1975 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve orman iddiası bulunmadığı halde yapılan orman araştırması sonunda, taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalan fındıklık niteliğinde oldukları belirlenerek ... şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 120 ada 5 ve 6 parseller yönünden çekişmeli taşınmazlara uyduğu belirlenen Ocak 1943 tarih 21 numaralı tapu kaydında malik olan
... oğulları ..., ... ve ...ile anneleri ...'nin eşit pay sahibi olduğu, ...'nın ölümü ile oğlu ...in, ...'nin de ölümüyle mirasçıları ... ... ......, ... ve ...'nın kaldığı, ...'nin de ölmüş olduğu gözönünde bulundurulduğunda hükmün 4. bendinde ...'ye eksik pay verildiği anlaşılmaktaysa da bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle; hükmün 4. Bendinin tamamen hükümden çıkarılarak; bunun yerine, "...Köyü 120 ada 5 ve 6 parsellerin 20/60 hissesinin ..., 20/60 hissesinin ..., 5/60 hissesinin ..., 3/60'ar hissesinin ... ......, ... ve ...
Yürekli adlarına tesciline" sözleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/son maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 31/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.