İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/2030 K.2009/4480

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2009/2030Karar2009/4480Tarih18 Mart 2009Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/2030 E., 2009/4480 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ...., Köyü 101 ada 221 parsel sayılı 17.305 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davacılara ait 49640 m2 yüzölçümlü 204 parsele uygulanan aynı miktarlı ve asliye hukuk mahkemesinin 1971/106 sayılı tescil kararı ile oluşan ... yatağından bahçe haline getirildiği açıklanmak suretiyle bahçe niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, taşınmazın kadimden beri ... arazi olduğu ve kendi zilyetliklerinde bulunduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Mahkemece davacılar yararına imar-ihya ve zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye elverişli değildir. Şöyle ki; taşınmaz 101 ada 1 nolu orman parseli ile Oltu Çayı'na sınır bulunduğu halde mahkemece yörede orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığı, taşınmazın öncesinin orman olup olmadığı konusunda araştırma yapılmamıştır.

Ayrıca, 14.05.2008 tarihli keşifte bilgisine başvurulan yerel bilirkişi ve tanıklar ile tutanak bilirkişileri, davacıların 20 yıldan fazla bir zamandır çayın önüne setler yaparak taşınmazı kullandıklarını, buna rağmen bir kaç kez taşkına maruz kalarak setlerin yakıldığını, daha sonra DSİ tarafından ıslah çalışması yapıldığını haber vermişler, jeolog bilirkişi de raporunda DSİ'nin 2005-2006 yıllarında yaptığı koruma ve ıslah çalışmaları ile taşınmazın Oltu Çayı'ndan zarar görmesinin engellendiğini, halen aktif ... yatağı olmadığını bildirmiştir.

Mahkemece bu konu dahi araştırılmamıştır.

Bu nedenle; öncelikle yörede orman kadastrosununu yapılıp yapılmadığı sorularak yapılmış ise, buna ilişkin tüm tutanakları ile haritası ve eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları, amenajman planı tesbit tarihinden 15-20 yıl öncesine ait memleket haritası ile ... fotoğrafları yine grafik ya da fotogrometri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının fotokopi örneğinin getirtilerek bir orman bir ziraat mühendisi ve bir ... elemanı ile yeniden yapılacak keşifte yukarıda değinilen belgeler taşınmaz ve araziye uygulanmak suretiyle taşınmazın bu belgelerdeki konumu belirlendikten sonra bilirkişiler tarafından taşınmazın

orman kadastrosu ile irtibatlı krokisinin düzenlenmesi, yine kadastro paftası ile memleket haritası ölçekleri eşitlenerek birbiri üzerine aplike edilip taşınmazın memleket haritasındaki konumu ile fotogometri yöntemiyle düzenlenen krokide zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı saptanmalı, bilirkişilerden tüm bu yönleri kapsayan açıklamalı rapor alınmalı, taşınmazın orman sayılmayan ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olduğu belirlendiği takdirde, bu kez.

DSİ Şube Müdürlüğünden Oltu Çayı kesin ıslah çalışmalarının ne zaman başladığı, tamamlanıp

tamamlanmadığı, tamamlanmışsa ne zaman tamamlandığı, taşınmazın halen taşkın tehdidi altında olup olmadığı araştırılmalı, ıslah çalışmaları tamamlanmamış ya da tamamlanmasının üzerinden 20 yıllık zilyetlik süresi geçmemişse taşınmazın halen ... yatağı olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 18/03/2009 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/2030, K. 2009/4480, 18 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/2030
Karar No
2009/4480
Tarih
18 Mart 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/2031 K.2009/4267
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/2031 K.2009/3788
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/2032 K.2009/4130
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/2032 K.2009/2667
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/2032 K.2009/3457
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2033 K.2009/2622

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.