Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/2145 K.2009/3156

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler, davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ..... Köyü 103 ada 1 parsel sayılı 97 H.6005 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmazın çeşitli bölümlerinde zilyet oldukları iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece ...'in davasının kısmen kabulüne, M.... ..., ..., ...'in davasının reddine, 23.03.2008 tarihli krokide (A) işaretli 17072 m2 taşınmaz hakkında tespitin iptali ile davacı ... adına, kalan kısmın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ile davalıların tümü tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.

1) Davacılardan ...’in ... bilirkişi raporunda (B)=15133 m2 ve (C)=12681 m2 işaretli, ...’nın E=15132 m2 ve (F)=18739 m2 işaretli; ...’in (D)= 9101 m2, ...’nın (G)=8773 m2 işaretli taşınmaz bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından; mahkemece eski tarihli resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma inceleme sonunda çekişmeli taşınmazların orman bütünlüğü içinde ve 103 ada 1 parsel numaralı ormanın devamı niteliğinde olduğu belirlenerek bu taşınmaz bölümleri hakkındaki davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacıların temyiz itirazlarının reddi ile (B), (C), (D), (E), (F), (G) bölümlerine yönelik hükmün onanması gerekmiştir.

2) Hazine ve Orman Yönetiminin ... adına tescile karar verilen (A) işaretli 17072 m2 taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; mahkemece (A) bölümünün orman sayılan yerlerden olmadığı ve kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle bu bölümün davacı adına tesciline karar verilmiş ise de delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür.

Şöyle ki; uzman bilirkişi Bedri ...’ın 27.01.1988 tarihli keşif sonrası hazırladığı raporuna ekli 1958 tarihli Memleket Haritasında (A) bölümünün güney kesimi yeşil renkli alanda kalmaktadır. Keşifte bilgisine başvurulan yerel bilirkişi ve tanıklar da davacının ibraz ettiği 152 ve 153 yazım numaralı vergi kayıtlarının çekişmeli taşınmaza uyduğunu ve meşelik dışındaki kısımların davacı ve miras bırakanları tarafından ekildiğini bildirmişlerdir.

1938 tarih 152 numaralı vergi kaydı 50 Ar tarla niteliğinde, sınırları D: ..., B: ve, K:Eneç (... ...), G:...,153 numaralı vergi kaydı 32 Ar niteliğinde D, B, G: Eneç , K: ... okumakta olup eski malikler adına kayıtlıdır.Vergi kayıtları kişinin lehine olduğu kadar aleyhe de delil oluşturur.

Her iki kayıt, toplam 8200 m2 yüzölçümünde ve değişir sınırlar içermekte, çekişmeli taşınmazın sınırında da 103 ada 1 numaralı orman parselinin dava edilmeyip kesinleşen bölümleri bulunmaktadır. Bu durumda; davacı ..., ancak dayandığı vergi kaydının yüzölçümü ile geçerli kapsamında bulunan miktar kadar taşınmazda hak sahibi olabilir. Kayıt kapsamı dışında kalan bölüm orman olduğuna göre süresi ve şekli ne olursa olsun zilyedlikle kazanılamaz.

O halde; dosya ... bilirkişiye verilerek, vergi kayıtları kapsamında bulunan 8200 m2 yer yine, (A) bölümü içinden, kuzeydeki şahıs parselleri ile bağlantı kurularak belirlenmeli ve kayıt miktar fazlası bölüm yönünden davanın reddine karar verilmelidir.