Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/2251 K.2009/5120

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... , 21.06.2005 tarihli dilekçesiyle sınırlarını bildirdiği, .....,Beldesinde bulunan 5000 m2 ve 2000 m2 yüzölçümündeki iki parça taşınmazı imar ihya ... 35 yıldan beri ... sıfatıyla nizasız fasılasız zilyet ettiğini, yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğunu, Medeni yasanın 713. maddesi gereğince adına tapuya tescilini istemiştir.

Hazine (A) ile gösterilen 3306,47 m2 ve (B) ile gösterilen 461 m2 bölümlerin Hazine adına tescilini, A/1 ile gösterilen 120 m2 bölüm ilişkin davanın ise reddine istemiştir. Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE, ...

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15.01.2007 tarihli rapor ve krokide (A) ile gösterilen 3306,47 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine, karşı davacı Hazinenin isteminin KISMEN KABULÜNE, aynı ... bilirkişi tarafından düzenlenen 15.01.2007 tarihli rapor ve krokide (B) ile gösterilen 461 m2 bölümün Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, arazi kadastrosunda tapulama harici bırakılmış taşınmazın, imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince tapuya tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 23.04.1977, komisyonun itirazların incelenmesine ilişkin çalışmaları da 13.04.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Her ne kadar kesinleşmiş orman kadastro tutanaklarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla ... bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen Aktaşlık mevkiindeki 3306,47 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, genel kadastroda tapulama dışı bırakıldığı ve imar ihya edilerek 30 yıldan fazla süredir zilyet edildiğinin belirlendiği gerekçesiyle bu bölüme ilişkin

davanın kabulüne ... verilmişse de; çekişmeli taşınmazın eski ve ... tarihli ... fotoğraflarında ve memleket haritalarında ne şekilde nitelendirildiği, bu maddi delillere göre imar-ihya ve zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmemiş ve bu konudaki zilyetlikle araştırma yetersiz ise de; davacının dava konusu taşınmazı kullanmasından dolayı 1976 yılından sonra Hazineye haksız işgal tazminatı ödediği ve 2002 yılında çekişmeli taşınmazı satın almak için Hazineden istemde bulunduğu,

bu nedenle taşınmazı ... sıfatıyla zilyet ettiğinden söz edilemeyeceği gözetilerek davanın reddine, Hazinenin isteminin kabulü ile bu bölümün de Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde bu bölüme ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.