Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/247 K.2009/3212

Taraflar arasında 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre yapılan işlemin iptaline ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Akyuva Köyü Muhtarı ... Sözün; .... Köyü ile komşu .... Köyleri arasında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre kadastro teknisyenliğince belirlenen çalışma alan sınırının yanlış geçirildiğini, bu köyler arasında 92 nolu sınır taşına kadar bir ihtilafın olmadığı, ancak 92 nolu sınır taşından kuzeye doğru dönülerek Dumluağzı deresinin içine 93 nolu sınır taşının konması ve buradan da batıya doğru dereyi takiben İkizpınar Deresi ile ...

Deresinin birleştiği noktaya gidilerek iki köyün çalışma alanının belirlenmesi gerektiğini belirterek itiraz etmiştir. Kadastro komisyonu 07.07.1993 tarihli kararı ile her iki köyün taleplerinin reddine, çalışma alan sınırının 92 nolu sınır taşına kadar aynen korunmasına,....

Pınarının her iki köyün ortak kullanımında bırakılmasına ve bu noktaya 93 nolu snır taşının konulmasına, bu noktanın İkizpınar ve Gökhasan Derelerinin birleştiği noktayla birleşmesine, bu sınırın kadastro çalışma alan sınırı olarak kabul edilmesine karar verilmiştir.

Akyuva Köyü Muhtarı... ve Köy Muhtarı ... tarafından bu karara karşı ayrı ayrı davalar açılmış, Şuhut Kadastro Mahkemesinin 23.07.1993 tarih 1993/6-7 ve 1993/4-5 sayılı kararları ile davaların reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan keşif sonucu 19.04.2007 tarihli Kontrol Mühendisi ... ... tarafından düzenlenen raporda, Koçyatağı Köyünde 1993 yılında kısmi arazi kadastro çalışmasının yapıldığı, bu köy ile Akyuva Köyü ile arasında 93 nolu sınır taşına kadar anlaştıkları, ancak Şuhut Kadastro Mahkemesinin 23.07.1993 tarih 1993/4-5 sayılı kararı ile verilen kadastro sınırının kadastro çalışmasında dikkate alınmadığını, ....

Köyünde 2006 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında 101 ada 1 parselin 539.6992.56 m2 olarak orman niteliği ile tesbit edilerek tapu kaydının oluştuğunu, ancak doğru olan kadastro çalışma alan sınırı dikkate alındığında bu taşınmazın yüzölçümünün 4716881.63 m2 olması gerektiğini, bu durumun 3402 Sayılı Yasanın 41 maddesine göre sınır ve alan düzeltilmesinin yapılmasının bildirilmesi üzerine,

kadastro müdürlüğünün 20.04.2007 gün 2125 sayılı yazısı ile Şuhut Kadastro Mahkemesinin 23.07.1993 tarih 1993/4-5 sayılı kararına uyulabilmesi için 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince düzeltilme yapıldığından söz edilerek kadastrosu orman niteliğiyle kesinleşen 101 ada 1 sayılı parselin bir bölümünün ifrazen iptaline karar verilmiş ve durum Orman Yönetimine bildirilmiştir. Davacı ...

Yönetimi, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince böyle bir düzeltme işleminin yapılamayacağından kadastro müdürlüğünün yaptığı işlemin iptalinin isteğiyle temyize konu dava açılmıştır.

Mahkemece ... tarafından Şuhut Kadastro Mahkemesinin 23.07.1993 tarih 1993/4-5 sayılı kararı ile belirlenen orijinal ölçü değerleri ile zeminin uyumlu hale getirildiğini, bu düzeltmenin kadastro mahkemesi kararı ile belirlenen ölçü ve değerlerin dikkate alınmadan paftaya aktarılmasından ileri geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 41. maddesinde “kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan ... hatalar, ilgilinin müracaatı üzerine veya kadastro müdürlüğünce res’sen düzeltilir.

Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur……………. kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle kesinleşmiş olan taşınmazlarda, değişiklik işlemleri sırasında ortaya çıkan yüzölçümü farklılıklarından, kadastronun dayandığı teknik kurallarda belirtilen hata sınırları içinde kalanların resen düzeltilmesine kadastro müdürlükleri yetkilidir.” hükmü yürürlüğe konulmuş ise de, kadastro müdürlüğünün yaptığı işlem 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesinde anılan konularla ilgili olmadığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda; kadastro müdürlüğünün 41. maddeyi gerekçe göstererek yaptığı işlem ile orman niteliği ile Hazine adına kayıtlı Akyuva Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü orman sınırı dışında bırakmaktadır. Başka bir anlatımla; kadastro müdürlüğünün yaptığı işlem, 101 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının iptali sonucunu doğurmaktadır. Tapu iptal davalarının nasıl ve kimlere karşı açıldığı yasalarımızda gösterilmiştir.

Gerek 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gerekse diğer yasalar kadastro müdürlüğüne böyle bir işlem yapma ... tanımamıştır. Bir köyün merasının, başka bir köyün idari sınırları içinde kalması veya bir köyün idari sınırları içindeki ormanlık alanda, başka bir köye 6831 Sayılı Yasanın ilgili maddeleri gereğince ... izni verilebilir.

Ortada 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesinin öngördüğü anlamda ölçü, sınırlandırma ve tersimat hatası bulunmadığı gibi kadastro müdürlüğünce 41. madde gereğince yapılması gereken bir işlem de bulunmamaktadır. Bu nedenlerle; davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne ve kadastro müdürlüğünün 20.04.2007 tarih 2125 sayılı yazısı ile açıklanan düzeltme işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.